Дело № 2-71/2023
УИД 39RS0022-01-2022-001863-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В.,
при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2019 г., взыскать задолженность по кредитному договору № от 15.05.2019 г. за период с 16.05.2022 г. по 18.11.2022 г. (включительно) в размере 590 921,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 109,22 руб., всего 600 030 рублей 98 копеек.
В обоснование требований указано, что 15 мая 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 107 053,31 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 132,23 руб. 15 числа каждого месяца. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и предоставил в указанной сумме кредит ответчику. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору за период с 16.05.2022 г. по 18.11.2022 г. сформировалась задолженность в размере 590 921,76 руб., в том числе: просроченный основной долг 548 849,94 руб., просроченные проценты 42 071,82 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени требование не выполнено.
Представитель истца извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования иска признал частично. Пояснил, что не согласен с начислением процентов на сумму 4 580, 67 руб.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 15 мая 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 107 053,31 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Банк свои обязательства по договору исполнил. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, сформировалась указанная в иске задолженность.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
17 октября 2022 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате неустойки, расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.
Проверив расчет взыскиваемых сумм основного долга, процентов, суд полагает, что выполнен он математически верно, с учетом условий кредитного договора.
При этом проценты по договору в сумме 4 580 рублей 67 копеек начислены в связи с допущенным ответчиком нарушения срока платежа по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, на которую начисляются проценты.
Учитывая, что ФИО2, являясь заемщиком по кредитному договору, свои обязательства перед банком не исполняет, требование банка о погашении задолженности не исполнила. Нарушение условий договора ответчиком является существенным для банка, в связи с чем истец вправе требовать расторжения с ним кредитного договора.
В связи с указанным, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 109,22 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 15 мая 2019 года заключенный между ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***> и ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 27 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2019 года за период с 16 мая 2022 года по 18 ноября 2022 года включительно в размере 590 921 рубль 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 109 рублей 22 копейки, всего 600 030 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года.
Судья В.В. Ефременкова