Дело № 12-118/2023 г.

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шадрина И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление 18-- инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением 18-- инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по -- от -- ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что на участке дороги, на котором, по мнению должностного лица, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с -- отсутствует дорожный знак 3.24 – ограничение максимальной скорости.

Суд, изучив материалы дела, считает, что срок подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по -- от -- ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по -- о времени и месте уведомлено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Согласно письменному отзыву на жалобу, с доводами жалобы не согласны, просят постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, мотивировав тем, что распоряжением территориального управления Росимущества по -- от -- ---р из федеральной собственности комплексы переданы в собственность --, после чего в марте 2017 года осуществлено их распределение в собственность муниципальных образований. В г. свободный распределено три комплекса, которые установлены по. Ленина, --. Указанные комплексы настроены на фиксацию нарушений установленного скоростного режима. Настройка ограничения максимального разрешенного скоростного режима, фиксируемого комплекса автоматической фиксации нарушений проведена в соответствии с Проектом организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования --. По состоянию на -- информация от администрации муниципального образования -- о демонтаже дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 км/ч по адресу -- в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по -- не поступала. Новые утвержденные Проекты организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования -- в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по -- отсутствуют.

В связи с изложенным, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по -- о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя данного государственного органа.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, изучив материалы дела, доводы жалобы, доводы, изложенные в отзыве на жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно примечанию к данному пункту Правил, по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2023 года в 19:10:31 по адресу: --, водитель транспортного средства «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак -- собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч при разрешенной на указанном участке дороги скорости движения 40 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС"П заводской номер -- свидетельство о поверке № С-ГЧК/1-2/207630763, со сроком действия до 16 ноября 2024 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами должного лица о совершении Соколом Д.Г, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 2.1., 2.2., 24.1., 26.1. КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Общий характер данной формулировки свидетельствует о том, что для признания лица виновным в совершении административного правонарушения уполномоченному органу или должностному лицу необходимо установить факт наличия в его действиях состава правонарушения - всех его четырех элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. В первую очередь, должен быть установлен факт наличия административного правонарушения, то есть нарушения требований действующего законодательства. Только после этого выявляются элементы состава правонарушения и вина конкретного лица в его совершении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественные доказательства.

Согласно ответу начальника управления по ЖКХ и благоустройству администрации -- от --, во исполнение вопроса 1 протокола заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при администрации -- от --, необходимо демонтировать дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч на участке дороги по -- от -- до --, о чем в срок до -- представить отчет о выполнении работ.

Из ответа директора МКП «Дорожник» -- от --г ода следует, что по состоянию на -- дорожных знаков, в том числе, дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» по --, установлено не было. -- дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» были демонтированы предприятием на основании задания Управления по ЖКХ и благоустройству администрации -- исх. -- от --.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановление 18-- инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесено незаконно.

При этом доводы должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по -- об отсутствии по состоянию на -- информация от администрации муниципального образования -- о демонтаже дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 км/ч по адресу --, не влияют на доказанность отсутствия события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вмененного ФИО1

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отменить постановление 18-- инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление18-- инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление 18-- инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток, в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Решение, вступившее в законную силу, также может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Шадрина