УИД 19RS0001-02-2022-004307-82 Дело № 2а-3241/2022

решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Моркеля А.С.,

при секретаре Арефьевой Е.В.,

с участием

административных истцом ФИО1, ФИО2,

представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к УФСИН России по Республике Хакасия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, ФКУЗ "МСЧ №19" ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 04.05.2022 обратились в суд с административным иском к УФСИН России по РХ о взыскании компенсации за нарушение условий содержания. Требования мотивированы тем, что 20.02.2022 истцам во время прогулки стало известно о том, что присутствие в камерах ИУ грызунов и насекомых, является нарушением условий содержания под стражей. Весь период с 06.02.2015 по 15.12.2016 содержания ФИО1, с 31.12.2016 по 31.10.2017 содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ во всех камерах были крысы и насекомые, что указывает на ненадлежащие условия содержания. Устные обращения к Руководству СИЗО-2 игнорировались, а нормы истцам не были известны, что бы обратиться официально. На основании изложенного просят признать нарушающим условия содержания в СИЗО-2 по указанным нарушениям, за нарушения условий содержания взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию в размере 150000руб..

Определениями суда в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия (правопреемник ФКУ СИЗО-2), ФКУЗ "МСЧ №19" ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что о нарушениях узнал только в указанную в иске дату. Наличие грызунов в камерах до этого считал естественным событием.

Административный истец ФИО2 требования поддержал. пояснил, что не помнит с какими жалобами ранее обращался.

Представитель административного ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО3 возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что срок обжалования пропущен, так как прошло более 5 лет. СИЗО ежегодно заключает договоры на дезинфекцию и дератизацию. Наличие грызунов не было зафиксировано. Жалоб и представлений по данным фактам не было. Проводилась проверка по жалобе Пидгурского, факты не подтвердились. Санитарный контроль осуществляла МСЧ-19. Кроме того, лица, содержащиеся в СИЗО, ежедневно проводят уборку.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Республике Хакасия и ФСИН России ФИО4 возражала против удовлетворения требований.

Представитель административного ответчика ФКУЗ "МСЧ №19" ФСИН России ФИО5 возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что ведомственный надзор за санитарным состоянием учреждений закреплен за МСЧ-19. За указанный период проводились проверки камер. За все указанные периоды в СИЗО-2 нарушений (грызунов, насекомых) выявлено не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административными истцами оспариваются условия содержания в период с 06.02.2015 по 15.12.2016 и с 31.12.2016 по 31.10.2017.

С настоящим административным иском административные истцы обратились только 04.05.2022.

С жалобами о наличии грызунов в камерах СИЗО-2 ФИО2 обращался 25.10.2018.

По жалобе была проведена проверка, заключением по которой доводы признаны необоснованными.

Учитывая то обстоятельство, что об условиях содержания административным истцам было известно еще в указанные ими периоды, ФИО2 уже подавал жалобу на данные условия содержания, суд считает, что административными истцами пропущен срок на обращение в суд с данным иском, а требования удовлетворению не подлежат.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. Каких либо уважительных причин пропуска срока не представлено.

Довод административных истцов о том, что о нарушении их прав стало известно только со слов других осужденных во время прогулки 20.02.2022 суд находит не состоятельными.

Кроме того, п.7 ст.6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Согласно ч.1 и 3 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 6?, 125, 126 КАС РФ).

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, административный истец должен доказать факт совершения административным истцом оспариваемых действий, а административный ответчик должен доказать соответствие оспариваемых действий и решений требованиям закона.

Обращаясь в суд по истечению столь продолжительного периода времени, административный истец лишает возможности административного ответчика провести проверку указанных в иске обстоятельств и предоставить наиболее достоверные сведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истцом ФИО2 непосредственно сразу после убытия из СИЗО-2 (в 2018г.) принимались меры по защите своих прав и законных интересов, указанных в иске. Доводы ФИО2 согласно ответу не подтвердились.

Суд расценивает поведения административных истцов как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, а следовательно требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Положениями ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу п.9.2 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СаиПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64 (далее – СанПиН 2,1.2.2645-10), действовавших в момент заявленного нарушения, при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Данные правила действовали до 01.03.2021.

Дератизационные мероприятия включают в себя комплекс организационных, профилактических, истребительных мер, проводимых юридическими и физическими лицами, с целью ликвидации или снижения численности грызунов и уменьшения их вредного воздействия на человека и окружающую его среду (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 N 58 "Об утверждении СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий").

Частота санитарных мероприятий правилами установлена не была.

В соответствии с п.3.5 СаиПиН 3.5.2.3472-17, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.06.2017 № 83 действовавших с 09.10.2017, кратность проведения дезинсекционных и дератизационных мероприятий должна составлять не менее 1 раза в месяц.

Согласно материалам проверки по жалобе ФИО2 администрацией ФКУ СИЗО-2 дератизационные мероприятия проводились ежегодно, посредством заключения государственных контрактов с ООО ДП «Саната».

Также суду представлены контракты заключенные в период с 25.02.2015 по 16.08.2017 с ООО ДП «САНАТА» на проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий начиная.

Контрактами предусмотрено проведение дератизации и дезинсекции ежемесячно.

В подтверждение проведенных мероприятий, представлены акты выполненных работ за период содержания административных истцов в ФКУ СИЗО-2.

Согласно справке Главного государственного санитарного врача – начальника филиала ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России сотрудниками учреждения организован и осуществляется контроль за соблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства на объектах УФСИН России по Республике Хакасия. Кроме того, осуществляется контроль в ходе внеплановых проверок. В 2015г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ проведено 3 кураторских выезда, проверка камер; 2 комплексных проверки, по предупредительному надзору – 4 проверки. В 2016г. – 5 проверок. В 2017г. 2 комплексные проверки, 1 кураторский выезд, 3 проверки по предупредительному надзору. Нарушений санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в части присутствия грызунов и насекомых не выявлено.

Таким образом, за период содержания административных истцов в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ нарушений в проведении санитарных мероприятий не имелось.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку административными ответчиками соблюдались требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

В действиях административных ответчиков каких-либо нарушений действующего законодательства, нарушающих права административного истца не имеется, а требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда ФИО1 и ФИО2 предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения судом.

Таким образом, с учетом того, что требования административных истцов не удовлетворены, требования предъявлялись каждым из истцов за отдельные периоды содержания, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к УФСИН России по Республике Хакасия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, ФКУЗ "МСЧ №19" ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Моркель А.С.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022