Судья С.М.В. Дело №

Докладчик В.Н.В. Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего П.Е.А.,

судей В.Н.В., К.В.А.,

при секретаре Ч.А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 24 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.С. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению Л.Е.И. к <данные изъяты>, В.Т.Е., П.А.Е. о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда В.Н.В., объяснения истца Л.Е.И., ответчика В.Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Истец Л.Е.И. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на денежные средства умершего Л.Е.П., находящиеся на всех расчетных счетах в <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Л.Е.П., который являлся её супругом. Истец является наследником первой очереди, также наследниками первой очереди является дочь П.А.Е. и дочь В.Т.Е. Однако дети не претендуют на наследственное имущество. На момент смерти Л.Е.П. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо доли в указанной квартире у умершего были денежные средства на расчетных счетах в <данные изъяты> В связи с тем, что умерший на момент смерти проживал на территории иностранного государства, истец не вступила в наследство в предусмотренный законом шестимесячный срок. Однако истец фактически приняла наследство, оплачивает коммунальные платежи, проживает в указанной квартире, содержит жилое помещение.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Л.Е.И. удовлетворены, а именно суд

решил:

«Признать за Л.Е.И. право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Л.Е.И. право собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на счетах Л.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <данные изъяты>»: № в сумме <данные изъяты> коп., № в сумме <данные изъяты> коп., № в сумме <данные изъяты> коп.»

С указанным решением суда не согласился К.А.С., в связи с чем обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, привлечь его в качестве третьего лица.

В обоснование своих доводов указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Указывает на то, что он не был привлечен к участию в деле, не ознакомлен с материалами данного дела, при этом отмечает, что о деле узнал случайно – ДД.ММ.ГГГГ, просматривая сайт суда. Полагает, что принимая решение по данному делу, суд не проверил, не нарушаются ли при этом права и законные интересы других лиц. Так П.А.Е. имеет задолженность перед ним, задолженность взыскана на основании решения Арбитражного суда <адрес>, в отношении П.А.Е. возбуждено исполнительное производство, по которому он является кредитором, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. При этом, П.А.Е. уклоняется от погашения задолженности, за 5 лет прошедших с момента вынесения решения суда задолженность не погашалась даже частично. Признавая иск, должник П.А.Е. ухудшает положение кредитора, уменьшая объем своего имущества или прав на имущество, на которое могло быть обращено взыскание в счет погашения имеющейся задолженности.

На указанную апелляционную жалобу поступили возражения от представителя П.А.Е. – Н.Е.В., в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явился истец Л.Е.И., которая считает решение законным и обоснованным, дополнительно пояснила, что ее дочь П.А.Е. на момент смерти своего отца (мужа истца) проживала в Испании, действий по принятию имущества отца не совершала.

В судебное заседания явился ответчик В.Т.Е., которая также считает решение законным и обоснованным, дополнительно пояснила, что ее сестра П.А.Е. на момент смерти их отца проживала в Испании, действий по принятию имущества отца не совершала.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет.

С учетом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.Е.П. и А.Е.И. заключен брак, после заключения брака А.Е.И. присвоена фамилия Л., что следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.П. умер, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС <адрес> (л.д. 14).

Истец Л.Е.И. является наследником первой очереди после смерти Л.Е.П.

В установленном законом порядке путем подачи заявления нотариусу в течение шести месяцев после смерти супруга, истец наследство не приняла.

Согласно сведениям, полученным из Нотариальной палаты <адрес>, наследственное дело после смерти Л.Е.П. не заводилось (л.д. 35).

Ответчик В.Т.Е. и П.А.Е. являются дочерями Л.Е.П. и истца Л.Е.И.

Из выписки из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что собственником ? доли в праве общей долевой собственности является Л.Е.П. (л.д. 71).

Из искового заявления следует, что у умершего имелись счета в <данные изъяты>.

Истец указала, что фактически приняла после смерти мужа наследство – осталась проживать в квартире по адресу: <адрес>, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные и иные услуги.

Доводы истца подтверждены представленными в материалы дела копией паспорта истца Л.Е.И. с отметкой о регистрационном учете по адресу: <адрес>, квитанциями об оплате коммунальных платежей по адресу: <адрес>, после смерти Л.Е.П.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 1111, 1112,1113, 1153, 1154 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что Л.Е.И. приняла наследство после смерти мужа путем фактического принятия имущества – квартиры в соответствующей доле, которой продолжает пользоваться, оплачивает ее содержание, и учитывая положения ст.1152 ГК РФ о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов дела следует, что у Л.Е.П. имеются родные дочери – П.А.Е. и В.Т.Е., которые также являлись наследниками первой очереди.

Наследники умершего – дочери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактических действий по принятию наследства не предпринимали.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился кредитор П.А.Е. – К.А.С., который полагает, что судебным актом, а именно невозможностью обращения взыскания на имущество, которое должник могла получить в качестве наследства, нарушены его права.

Согласно представленных апеллянтом письменных доказательств, определением Арбитражного суда <адрес> от 03.03.2023г. №№ произведена процессуальная замена взыскателя К.В.М. на К.А.С. в отношении должника П.А.Е. на сумму <данные изъяты> руб.

В отделении судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № от 02.12.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа №№ от 20.12.2019г., выданного Арбитражным судом <адрес> в отношении должника П.А.Е. на сумму <данные изъяты> руб.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что они подлежат отклонению, поскольку принятое решение суда не нарушает права апеллянта, при этом исходит из следующего.

Так, в соответствии с указаниями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 26.11.2018г. №-О, часть 4 статьи 13, часть 3 статьи 320 прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном и кассационном порядке, а также обжаловать вступившие в законную силу определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 данного Кодекса и другие определения.

Разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу части 3 статьи 320,пунктов 2,4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод и законных интересов обжалуемым решением суда.

Апеллянт полагает, что судебным актом нарушены его права, а именно невозможностью обращения взыскания на имущество, которое должник могла получить в качестве наследства, нарушены его права.

Однако, судебная коллегия полагает, что в случае привлечения К.А.С. в качестве третьего лица, это обстоятельство никак бы не повлияло на его законные права и интересы.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что П.А.Е. (дочь умершего) от принятия наследства путем подачи заявления нотариусу не подавала, то есть сознательно не предпринимала действий по уменьшению принадлежащего ей имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

При этом доводы апеллянта, что П.А.Е. отказалась от наследства, голословны и не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

В данном случае, в течение 6-месячного срока П.А.Е., как наследник не совершила действия, являющиеся, в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическим принятием наследства, а именно: не вступила во владение наследственным имуществом до истечения установленного законом шестимесячного срока, фактические действия по принятию наследственного имущества после смерти отца, либо распоряжение принадлежащими ему предметами домашнего обихода и личными вещами по своему усмотрению, не установлены.

При этом, данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершил ли наследник П.А.Е. в течение шести месяцев после смерти наследодателя Л.Е.П. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, что не зависит от привлечения или не привлечение К.А.С. к участию в деле.

Непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела не следует, что ответчик П.А.Е. совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства. Доказательств обратного ни суду первой инстанции не представлено, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.

При этом судебная коллегия отмечает, что фактически принять наследство – это право наследника, а не его обязанность.

Суд не вправе обязать наследника совершить действия по фактическому принятию наследства.

Поскольку П.А.Е. не совершила фактического принятия наследства, она не могла и отказаться от него.

Каких-либо доказательств, что П.А.Е. совершала намеренные действия либо допускала бездействие в ущерб кредитору, в материалы дела не представлено.

Отсутствие фактических действий по принятию наследства не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Также судебная коллегия отмечает, что в собственности П.А.Е. имеется ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> и апеллянт не лишен возможности обратить взыскание на указанное имущество. Стоимость указанного недвижимого имущества явно превышает сумму задолженности.

Учитывая изложенное, отсутствие факта нарушения прав и законных интересов апеллянта, отсутствие доказательств злоупотребления правом П.А.Е. в отношении наследственного имущества, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда. При этом, судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом первой инстанции правильно определены значимые по делу обстоятельства, выводы суда основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст.330 ГПК РФ могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: