Дело № 2-558/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Дианкиной А.В.
при секретаре Габдуллазяновой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «60 лет Октября» об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд к СНТ «60 лет Октября» и после уточнения исковых требований просили признать установленной смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек от точки н7 до точки н10, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, у. Пионерская, <адрес>, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с одновременной корректировкой смежных границ земельного участка с кадастровым номером № без заявления правообладателя и согласования с ним.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № был изготовлен межевой план и заключение кадастрового инженера, которым установлена реестровая ошибка в части границы от точки н20 до точки н6 в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером № а также реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами № В связи с отсутствием согласования общих смежных границ между участками с кадастровыми номерами №, истцы вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенностей, на уточненных исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске.
Представитель ответчика СНТ «60 лет Октября» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда, представил отзыв на исковое заявление, где указал, что истцы в целях согласования межевого плана, вправе были обратиться к СНТ «60 лет Октября» с письмом о распределении в их адрес земельных участков из земель обще-долевой собственности, находящихся в границах территории садоводческого товарищества. Однако указанных действий со стороны истцов ФИО1 и ФИО2 выполнено не было, что не может рассматриваться судом в контексте допустимости принятия решения о согласовании нового межевого плана и о фактическом выделении (перераспределении) земель общего пользования членов товарищества истцам посредством участия в подобных процедурах межевания председателя СНТ «60 лет Октября» единолично, без проведения общего собрания членов СНТ и принятом на нем положительном решении о перераспределении земель общедолевой собственности третьим лицам. Представленные суду правоустанавливающие документы указывают на недопустимость смещения границ территории СНТ «60 лет Октября», поскольку допущенная ранее кадастровым инженером реестровая ошибка не только изменит все имеющиеся границы садовых участков, но и приведет к изменению внутренних, заложенных в схеме, дорог общего пользования, в сторону уменьшения ширины дорожного полотна, что является недопустимым. Допущенная ранее ошибка кадастрового инженера не может рассматриваться как ошибка одностороннего характера, и это связано с необходимостью изменения координат межевания с противоположной стороны земельных участков истцов, что предопределяет обязанность для кадастрового инженера в ходе проведения межевания также изменить и сместить все имеющиеся границы участков истца ФИО1 и истца ФИО2 В связи с этим ответчик приходит к выводу о том, что истцами фактически заявлены требования о перераспределении земельных участков СНТ «60 лет Октября» под видом исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков ФИО1 и ФИО2, что приведет к изменению границ земельных участков ответчика, отторжению части земельных участков в пользовании и распоряжение истцов, и повлечет нарушение прав заинтересованных в исходе лиц, являющихся членами садоводческого товарищества. Принимая во внимание, что границы земельных участков были ранее согласованы истцами в ходе межевания, а процедура согласования границ не была нарушена, и, как следствие, не была истцами оспорена в установленном законом порядке и по правилам применения сроков исковой давности, оснований для признания новых результатов межевания не имеется.
Представитель третьего лица Зеленодольского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 февраля 2017 г. по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.
Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек.
В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1315,09 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, у. Пионерская, <адрес>.
Из пояснений представителя истца установлено, что в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО5, которым ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план указанного земельного участка и заключение.
В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером № который существует в ЕГРН с уточненной площадью. Выявлена реестровая ошибка в части границы от точки н20 до точки н6 в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №
Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гражданам садоводческого товарищества «60 лет Октября» переданы земельные участки в собственность в размерах согласно списку, на общей площади 19,93 га.
Постановлением Исполнительного комитета пгт. Васильево ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «60 лет Октября» предоставлен в собственность участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 27 062 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Васильево, СНТ «60 лет Октября» с разрешенным использованием: земли общего пользования что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27062 кв.м., вид разрешенного использования: земли общего пользования, принадлежит на праве собственности СНТ «60 лет Октября».
В связи с тем, что смежная граница не была согласована собственником земельного участка с кадастровым номером № СНТ «60 лет Октября», поскольку разрешение вопроса о правильности определения местоположения границ земельных участков требует наличия специальных знаний в области землеустройства, судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертных исследований».
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № ООО «Центр экспертных исследований», земельный участок с кадастровым номером № согласно сведения ЕГРН имеет декларированную площадью 1 315 кв.м. Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями законодательства. При сравнении координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН выявлено смещение границ участка по сведениям ЕГРН в юго-западном направлении. Смещение имеет закономерность, то есть весь участок смещается на одно и то же расстояние.
Левый угол смежный с участком № смещается на расстояние 0,81 м, правый на 1,14 м, соответственно с противоположной стороны на 1,21 м и 1,63 м.
Разница между задней частью участка и передней ее частью смещения составляет слева 40 см, справка 49 см. Говорит о том, что фасадная часть участка сместилась больше, чем задняя, это может быть связано с тем, что после проведения инвентаризации земель на местности сформировалась фасадная часть улицы, которая сместила ранее установленные границы внутрь участков, тем самым сформировав границы земель общего пользования.
Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с участком №
Границы земельного участка с кадастровым номером № была установлена по сведениям ЕГРН участка № Данный факт говорит о том, что кадастровые работы были выполнены без выезда на местность.
О наличии реестровой ошибки эксперт пришел к выводу на основании анализа сведения ЕГРН и фактических замеров эксперта. Установлено, что границы участка № - декларированные, фактически имеется смещение границ в сторону участка №. А границы участка № внесены в ЕГРН по границе участка № в соответствии со сведения ЕГРН. В результате картометрического, аналитического способа определения координат участка № в сведения ЕГРН внесли реестровую ошибку в отношении местоположения границ участка №
Эксперт в целях исправления реестровой ошибки предложил единственный вариант установления смежной границы земельных участков, основанный на сохранении границы по фактически существующему ограждению.
Заключение эксперта ООО «Центр экспертных исследований» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.
Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
Данных, опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не имеется.
Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в 2015 году кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, которая заключается в неверном определении координат поворотных точек.
Факт существования ограждения на местности на протяжении длительного периода времени подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела фотографиями, на которых видно, что столбы, на которых установлены металлические листы и сетка-рабица, имеют следы физического износа, что говорить о давности их строительства (том 1, л.д.90-99).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в отдел МВД России по <адрес> по факту демонтажа председателем СНТ «60 лет Октября» ФИО6 принадлежащего ей забора по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт Васильево, <адрес>.
В своих объяснениях ФИО2 указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт Васильево, <адрес>. У дома имеется земельный участок, который со всех сторон огорожен забором, часть которого выполнена из профнастила, другая часть выполнена из досок. Данный забор был установлен ее родителями в 2001 году. До этого времени забор был установлен в тех же границах, с использованием бетонных столбов, которые были установлены не позднее 1980-х годов.
В ходе проведения проверки по факту демонтажа забора сотрудником полиции была опрошена председатель СНТ «60 лет Октября» ФИО6, которая указала, что ограждение с южной стороны находилось в аварийном состоянии, ж/б косынки были с уклоном в разные стороны, забор не соответствовал противопожарным нормам. Данное ограждение находилось на балансе СНТ с 1980 года, регулярно выделялись денежные средства на ремонт ограждения по периметру садоводства.
Таким образом, указывая в своих объяснениях о наличии на балансе у СНТ «60 лет Октября» ограждения с 1980 года, председатель СНТ «60 лет Октября» тем самым фактически не оспаривает, что спор о местоположении границ участка с правообладателями земельного участка с кадастровым номером № у нее отсутствует.
При этом, доказательств переноса забора на иное расстояние, материалы дела не содержат, такие доводы ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявленное требование об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.
Разрешая спор о границах, суд полагает возможным принять за основу координаты поворотных точек, приведенные в экспертном заключении ООО «Центр экспертных исследований», поскольку предложенные экспертом границы не ущемляют права ответчика относительно использования им своего земельного участка в имеющихся границах, не вызывает лишения его права на земельный участок либо его части, и не является основанием для прекращения зарегистрированного права ответчика на часть земельного участка и возникновение либо переход такого права на спорную часть объекта недвижимости к иным лицам.
Следует учесть, что результатам межевания земельного участка истцов площадь уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № составит 1 316 кв.м, что превышает площадь земельного участка по сведениям ЕГРН на 1 кв.м и находится в пределах допустимой погрешности.
Руководствуясь заключением эксперта, суд приходит к выводу об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и № по координатам поворотных точек 7, 8, 9, 10, указанным в заключении эксперта №№ подготовленным ООО «Центр экспертных исследований»
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам поворотных точек 7, 8, 9, 10:
Х У
7 482084.78 1278707.98
8 482079.65 1278717.75
9 482079.91 1278717.90
10 482073.91 1278729.41,
указанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Центр экспертных исследований».
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, по координатам поворотных точек, указанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Центр экспертных исследований», с одновременной корректировкой смежных границ земельного участка с кадастровым номером № без заявления его правообладателя и согласования с ним границ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья