Дело №а-1914/2023

УИД 23RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 мая 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чабан И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО4,

судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО7 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выраженном в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения должнику ФИО1 требований исполнительного документа.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 028947384 от ДД.ММ.ГГГГ по решению Октябрьского районного суда <адрес> об обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании домовладением № по <адрес> в <адрес>, путем демонтажа забора по фасаду домовладения № по <адрес> в <адрес> и переноса забора вглубь данного земельного участка на расстояние обеспечивающее ширину проезда к домовладению № по <адрес> в <адрес>, равную 2,89 м и 2,39 м у ворот домовладения № соответственно.

В рамках возбужденного исполнительного производства, ФИО1 на имя судебного пристава–исполнителя ФИО5 подано заявление, которым он просит вынести постановление об окончании исполнительного производства, поскольку полагает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены ФИО1 в полном объеме.

В доказательство исполнения требований исполнительного документа административный истец ссылается на заключение судебной экспертизы ООО «АЭКК» № А22-007/СЭ, назначенной определением Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 и заинтересованного лица ФИО7 Из выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, следует, что при выполнении измерений с применением лазерного дальномера ширина проезда равная 2,89 м и 2,39 м у ворот домовладения № не обеспечивается, при выполнении измерений с применением геодезической спутниковой аппаратуры по осям вращения ширина проезда равная 2,89 м и 2,39 м у ворот домовладения № с учетом средней квадратичной погрешности определения координат обеспечивается.

Считая, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5, выражающиеся в том, что последний, не обладая специальными познаниями, незаконно установил, что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не исполнены, не правильно и несвоевременно выполняет задачи исполнительного производства, не правильно исполняет судебный акт, грубо нарушаются требования ст. ст. 2, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя влекут за собой необоснованные материальные затраты ФИО1 ежедневно, что нарушает его конституционные права.

В связи с чем, административный истец полагая, что требования исполнительного документа им исполнены, просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в нарушении норм ст. ст. 2, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отметить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения должнику ФИО1 требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ вынести постановление об окончании исполнительного производства, в связи с реальным исполнением должником ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по причине того, что требования исполнительного документа административным истцом не исполнены.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Были приостановлены до рассмотрения административного искового заявления по существу.

Учитывая изложенное, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Исходя из положений ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий приводится в части 1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 028947384 от ДД.ММ.ГГГГ по решению Октябрьского районного суда <адрес> об обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании домовладением № по <адрес> в <адрес>, путем демонтажа забора по фасаду домовладения № по <адрес> в <адрес> и переноса забора вглубь данного земельного участка на расстояние обеспечивающее ширину проезда к домовладению № по <адрес> в <адрес>, равную 2,89 м и 2,39 м у ворот домовладения № соответственно. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО7

ФИО1 на имя судебного пристава-исполнителя судебного пристава–исполнителя ФИО5 подано заявление о вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с реальным исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО5 в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должником демонтаж забора и перенос его вглубь земельного участка по фасаду домовладения № по <адрес> в <адрес> не произведен, то должнику на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ был назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Представленное административным истцом в материалы дела заключение судебной экспертизы ООО «Ассоциация экспертов <адрес>» (ООО «АЭКК») № А22-007/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, не может свидетельствовать о выполнении административным истцом требований по переносу забора по демонтажу забора по фасаду домовладения № по <адрес> в <адрес> и переноса забора вглубь данного земельного участка.

При этом указанное заключение ранее было предметом оценки и исследования суда апелляционной и кассационной инстанции, в результате чего не было принято судами в качестве доказательства подтверждающего исполнение должником требований исполнительного документа.

Судом также установлено, что материалы дела не содержат доказательств того, что административным истцом были совершены действия по демонтажу забора по фасаду домовладения № по <адрес> в <адрес> и переноса забора вглубь данного земельного участка на расстояние обеспечивающее ширину проезда к домовладению № по <адрес> в <адрес>, равную 2,89 м и 2,39 м у ворот домовладения № соответственно.

Суд принимает во внимание пояснения самого административного истца в судебном заседании о том, что местоположение опорных столбов не изменялось, демонтаж забора и перенос его вглубь своего домовладения он не производил.

В отсутствие подтверждения совершения со стороны истца действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения должнику ФИО1 требований исполнительного документа, не подтверждились в судебном заседании.

Суд также не усматривает нарушений в действиях административного ответчика в части непривлечения понятых и специалиста для участия при вынесении обжалуемого постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что требования исполнительного документа административным истцом не исполнены, судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава - исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья-

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.