Дело № 2-141/2023 УИД № 70RS0023-01-2023-000158-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 25 мая 2023 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Бахарева Д.В.,
при секретаре Чакиной О.В.,
помощник судьи Ермолович Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчица) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 02.11.2020 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ИП ФИО1 кредит в размере 2 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых. Ответчица прекратила деятельность в качестве ИП 10.10.2022, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 06.04.2023 образовалась задолженность в размере 2 045 191,64 рублей, из которых: 1 872 000 рублей – просроченный основной долг, 173 190,94 рублей – просроченные проценты. Ссылаясь на нормы ГК РФ, просит суд взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 045 191,64 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 425,96 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из судебном заседании установлено, что 02.11.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ФИО1 к общим условиям кредитования для индивидуальных предпринимателей и обществ с ограниченной ответственностью на основании заявления (далее – заявление о присоединении), подписанного в электронном виде с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (л.д. 18, 58-59).
В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно протоколу проверки электронной подписи под документом от 02.11.2020 владелец электронной подписи с квалифицированным сертификатом – ИП ФИО1 подписала документы по бизнес-продукту: кредитные продукты (л.д. 18).
Таким образом, письменная форма кредитного договора соблюдена.
Как усматривается из ЕГРИП от 06.04.2023 ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.10.2022 (л.д. 22-24).
Согласно п.п. 1-7 заявления о присоединении ФИО1 выразила согласие на получении кредита в сумме 2 100 000 руб. под 17 % годовых (16 % годовых в первый месяц пользования кредитом) на срок 36 месяцев, способ погашения кредита – аннуитетными (равными) суммами, цель кредита – для целей развития бизнеса (л.д. 58-59).
На основании п. 3.3 Общих условий кредитования для ИП и ООО (общие условия кредитования) исполнение обязательств по договору осуществляется ежемесячно в дату платежа, которая определяется как последний календарный день месяца (л.д. 63).
Как следует из платежного поручения № 847572 от 02.11.2020, выписки по операциям по счету за период с 02.11.2020 по 06.04.2023 и карточки движения денежных средств за период с 02.11.2020 по 06.04.2023, ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счёт ФИО1 кредитные средства в размере 2 100 000 руб. (л.д. 29, 40-57, 60-61).
Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушала условия договора, и не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии с п.п. 6.5-6.5.1 общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств (л.д. 64).
Из представленных требований от 12.01.2023 и от 06.03.2023 следует, что Банк обращался к ответчице с требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 13.02.2023 и 05.04.2023 соответственно по причине нарушения условий договора и сроков поступления платежей, однако указанные требования оставлены без внимания (л.д. 16-17, 30-31).
Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 06.04.2023 задолженность по кредитному договору № от 02.11.2020 перед Банком по основному долгу составляет 1 872 000,70 руб., по процентам за пользование кредитом составляет 173 190,94 руб. (л.д. 19-21).
Согласно расчету ФИО1 последний платеж по кредитному договору вносила 17.10.2022.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Наличие, основания и расчет задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, подтверждены представленными материалами дела.
Ответчицей иного расчета, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.
Расчет задолженности истца по основному долгу и процентам суд признает правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.
Подписав 02.11.2020 заявление о присоединении, ответчица подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита и исполнение обязательств по кредиту.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица при подписании заявления о присоединении располагала полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В виду изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору от 02.11.2020 № подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с этим, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору 02.11.2020 № в сумме 2 045 191,64 руб., из которых: 1 872 000,70 руб. – основной долг, 173 190,94 руб. – проценты за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.
По настоящему гражданскому делу судебные расходы состоят из государственной пошлины.
При подаче иска истец представил платежное поручение № 191674 от 10.04.2023 на сумму 18 425,96 руб. (л.д. 11).
Учитывая результат рассмотрения дела, требование истца о взыскании с ответчицы расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 425,96 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 02.11.2020 № по состоянию на 06.04.2023 в размере 2 045 191 (два миллиона сорок пять тысяч сто девяносто один) рубль 64 копейки, из которых: 1 872 000 (один миллион восемьсот семьдесят две тысячи) рублей 70 копеек – основной долг, 173 190 (сто семьдесят три тысячи сто девяносто) рублей 94 копейки – проценты за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 425 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Д.В. Бахарев
Мотивированный текст решения изготовлен «30» мая 2023 года
«Копия верна»Судья_____________ Д.В. БахаревСекретарь_________ О.В. Чакина«30» мая 2023 года