КОПИЯ
86RS0№-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.
при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца 1 и истца 2 к ЮГОРСКОМУ ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ, АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ №», ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКРОПОЛЬ» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
с участием представителя истцов ФИО,
УСТАНОВИЛ:
истец 1 и истец 2 обратились в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ №» о взыскании ущерба причиненного в результате залива квартиры. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения – «А» по в г.Нижневартовске. произошло затопление квартиры истцов по причине течи с крыши и межстыкового пространства стен в связи с недостаточной герметичностью стыков и дефектов кровельной гидроизоляции, ответчик как управляющая организация несет ответственность за причиненный ущерб. Согласно экспертному заключению от рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет . Также истцы полагают, что ответчик на основании Закона РФ от №-I «О защите прав потребителей» должен выплатить неустойку за период с по в размере . Просят суд взыскать с ответчика ущерб в пользу истца 1 в размере , что соответствует 3/4 долям в праве собственности, в пользу истца 2 в размере , что соответствует 1/4 доли в праве собственности, неустойку в пользу истца 1 в размере , что соответствует 3/4 долям в праве собственности, в пользу истца 2 в размере , что соответствует 1/4 доли в праве собственности, штраф.
Впоследствии, по ходатайству истцов, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЮГОРСКИЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКРОПОЛЬ», также истцами увеличены исковые требования, истцы просят взыскать с ответчиков солидарно ущерб в пользу истца 1 в размере , что соответствует 3/4 долям в праве собственности, в пользу истца 2 в размере , что соответствует 1/4 доли в праве собственности, неустойку в пользу истца 1 в размере , что соответствует 3/4 долям в праве собственности, в пользу истца 2 в размере , что соответствует 1/4 доли в праве собственности, штраф.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и заявлении об увеличении иска.
Ответчик АО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ №» извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явилась.
Ответчик ЮГОРСКИЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в поступивших возражениях представитель ответчика ФИО выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что ответственность за ущерб должно нести АО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ №», просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Ответчик ООО «АКРОПОЛЬ» извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истцы с являются сособственниками «А» по в г.Нижневартовске, истец 1 является собственником 3/4 долей в праве собственности, истец 2 – 1/4 доли в праве собственности.
Из акта осмотра жилого помещения от следует, что произошло затопление «А» по в г. Нижневартовске, в кухне пострадал потолок видны желтые мокрые разводы, стены, видны желтые мокрые разводы, причиной затопления явилась течь с кровли дома ввиду недостаточной герметизации стыков, дефекты кровельной гидроизоляционной плёнки.
В судебном заседании установлено, что в период с по подрядной организацией ООО «АКРОПОЛЬ» проводились работы по капитальному ремонту крыши «А» по в г.Нижневартовске, подрядчик был привлечен ЮГОРСКИМ ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ. был составлен акт приемки выполненных работ.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из материалов дела следует, что затопление квартиры истцов произошло по причине течи с кровли дома ввиду недостаточной герметизации стыков, дефектов кровельной гидроизоляционной плёнки.
Пунктами 3, 4, 5 части 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Согласно ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В данном случае на момент течи кровли пятилетний гарантийный срок, установленный в ст.182 ЖК РФ, не истек, поэтому ответчик ЮГОРСКИЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ несет ответственность перед истцами за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией ООО «АКРОПОЛЬ», и надлежащим ответчиком, обязанным возместить ущерб, в данном случае является ЮГОРСКИЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ.
В подтверждение размера причиненного ущерба истцы представили экспертное заключение, составленное ООО «СК» №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет –
Кроме того, истцами представлен локальный сметный расчет, составленный экспертом ООО «СК», в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов по состоянию на 3 квартал 2022 года составляет .
Согласно ч. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались, или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В данном случае ответчиком ЮГОРСКИМ ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ не представлено доказательств, что затраты на ремонт квартиры истцов необоснованно завышены и не доказано, что существует более разумный и менее затратный способ ремонта.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать ущерб на основании локального сметного расчета, т.к. требование ответчиками добровольно удовлетворено не было, и в настоящее время на ремонт необходимо затратить именно . Сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в долевом порядке, пропорционально долям в праве собственности, с ответчика в пользу истца 1 следует взыскать , в пользу истца 2 – .
К отношениям сторон не подлежит применению Закон Российской Федерации от N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в настоящем случае правоотношения сторон возникли в результате причинения ущерба организацией осуществляющей безвозмездные услуги по сбору взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (п.п. «Г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), соответственно оснований для взыскания неустойки и штрафа на основании Закона Российской Федерации от N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд не усматривает.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ЮГОРСКОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ подлежит взысканию государственная пошлина в размере
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЮГОРСКОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (ИНН <***>) в пользу истца 2 (паспорт №) ущерб в сумме
Взыскать с ЮГОРСКОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (ИНН <***>) в пользу истца 1 (паспорт №) ущерб в сумме
В остальной части иска истцам отказать.
Взыскать с ЮГОРСКОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись Н.М. Глотов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.М. Глотов