Дело № 2а-216/2023
УИД 29RS0008-01-2022-004683-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
__.__.__ гор. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мартынюк И.А.,
при секретаре Субботиной А.В.,
с участием административного истца ФИО,
представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО1 по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО обратился в суд к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН России) о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. Так, отбывая наказания в общежитиях учреждения, он находился в ненадлежащих условиях, а именно: в отряде №№ отсутствовали пожарные выходы; отсутствовала горячая вода. В промышленной зоне учреждения, после работы, в виду отсутствия горячей воды, он лишен был возможности принять душ, помыть руки. Также ненадлежащие условия отбывания были в ШИЗО. Находясь в таких условиях, он испытывал чувство страха, это принесло ему нравственные страдания. Поэтому просит взыскать денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в учреждении в размере 500000 рублей.
Определением суда производство по делу в части требований об оспаривании условий содержания в ШИЗО и в отряде № Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» прекращено.
Административный истец ФИО от исковых требований в части оспаривания условий содержания в ШИЗО отказался, в остальной части исковые требования поддержал по тем же доводам, что изложены в исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ст. 12.1 введена Федеральным законом от __.__.__ № 494-ФЗ).
В силу положений ст. 11 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выполнение требований санитарного законодательства является обязанностью индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Судом установлено, что административный истец ФИО с __.__.__ отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.
В период с __.__.__ по __.__.__ содержался в отряде №, со __.__.__ по __.__.__ в отряде №.
Также ФИО в период отбывания наказания неоднократно привлекался к труду подсобным рабочим в цех ЦТАО в бригады №, трудовое использование было прекращено __.__.__.
ФИО в обоснование ненадлежащих условий содержания указывает, что в отрядах не было горячей воды, отсутствовали пожарные выходы, в промышленной зоне, где он работал, не было горячей воды, подведенной к умывальникам, отсутствовал душ.
Представитель административных ответчиков в обоснование своей позиции по делу представил документы, опровергающие доводы административного истца.
Вместе с тем, судом установлено, что Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в период 2021-2022 г.г. проводились проверки в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области на предмет исполнения требований действующего законодательства в отношении соблюдения санитарных норм и правил при отбытии осужденных наказания в виде лишения свободы. В связи с выявленными нарушениями в адрес учреждения вносились представления.
В связи с не исполнением требований, указанных в представлениях, Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях неоднократно обращался с исками в суд об устранении нарушений, в том числе, и нарушений на которые ссылается административный истец.
Также вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ (дело №) суд обязал ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области предусмотреть подводку горячей воды к санитарным приборам (умывальникам, раковинам) в отрядах №№.
На момент рассмотрения настоящего дела учреждением указанные нарушения не устранены, что также не оспаривалось представителем административных ответчиков в судебном заседании.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5, которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Рассматривая доводы административного истца о том, что в промышленной зоне учреждения, нет горячей воды в санитарных приборах, отсутствует душ, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальную оценку рабочих мест должен провести каждый работодатель, для выявления вредных и (или) опасных факторов, установления класса условий труда для каждого рабочего места. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области такая оценка проведена, что подтверждается материалами дела.
Согласно проведенной специальной оценке условий труда на швейном производстве учреждения наличие каких-либо вредных факторов не выявлено, поэтому наличие душевых в данном случае не предусмотрено.
Из пояснений стороны административного ответчика следует, что для помывки осужденных на территории производственной зоны учреждения для которых по фактору производственной среды и трудового процесса установлен класс 3 (вредный) предусмотрено две душевые кабинки.
Таким образом, доводы административного истца о том, что в промышленной зоне учреждения он должен был принять душ после работы, несостоятельны.
Санитарно-бытовые помещения промышленной зоны учреждения оборудованы умывальниками с холодной водой, которая подается централизовано.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением, включая отряды №№ и производственное помещение в здании швейного цеха в силу норм действующего законодательства является обязательным. Поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона относительно вышеуказанного, влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения жизнедеятельности.
Доводы административного ответчика о том, что горячее водоснабжение имеется в бане, где не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца ФИО в данном учреждении.
Доводы стороны административного ответчика о том, что здания отрядов №№ были построены в 1975 и 1976 г.г., при строительстве данных зданий действующими на том момент требованиями ведомственных нормативных правовых актов в помещениях для умывания горячее водоснабжение предусмотрено не было, по мнению суда, не свидетельствуют о соблюдении условий содержания осужденного в исправительном учреждении, исключающим право административного истца на получение компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Утверждение административного истца ФИО о том, что в отрядах отсутствуют пожарные выходы, в связи с чем создается угроза его жизни в случае пожара с учетом большого количества лиц, находящихся в отрядах, по мнению суда, противоречит материалам дела.
Так, в отряде № имеются 3 рассредоточенных, эвакуационных выхода: в спальной секции, помещении воспитательной работы и общий выход из отряда. В отряде № рассредоточенных эвакуационных выхода: в спальных секциях - 3 эвакуационных выхода, в помещении воспитательной работы и общий выход из отряда.
Согласно акту проверки противопожарного состояния ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от __.__.__ нарушений наличия эвакуационных путей из зданий, а также несоответствия путей эвакуации действующим требованиям пожарной безопасности, не выявлено.
Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства была установлена совокупность нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении, в части нарушения санитарно-гигиенических требований, в отрядах №№ в санитарных помещениях промышленной зоны, а именно: невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены при отсутствии горячей воды.
Таким образом, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области допущено незаконное бездействие в части необеспечения ФИО надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.
Поэтому в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания.
Определяя ее размер, суд учитывает длительность отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания, связанных с невозможностью пребывать в безопасных санитарно-гигиенических условиях.
При этом суд учитывает, что в период пребывания в местах лишения свободы осужденные лишаются или ограничиваются возможности пользования определенными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осужденных.
Принимая во внимание продолжительность установленных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, а также отсутствие в настоящее время каких-либо последствий для административного истца, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации должна составлять 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.
В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В рассматриваемом случае таковым в силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.
Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.
В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в необеспечении ФИО надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 290401001, лицевой счет в УФК: <***>, Банк: отделение Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, номер счета банка получателя средств: 40102810045370000016, номер счета получателя: 03212643000000012400, ОКТМО 11710000, КБК 32000000000000000000, код нормативного правового акта - 0023, для ФИО, __.__.__ года рождения.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.
ФИО2 в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий И.А. Мартынюк
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.