< >

Дело № 2 – 1899/2025

УИД 35МS0015-01-2024-004164-10

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

28 мая 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Лапиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании возмещения ущерба в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда – 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 50 000 рублей, почтовых услуг – 174 рублей, почтовых услуг за направление копии иска согласно чеку, штрафа – 50 % от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 23.11.2023 по вине водителя автомобиля Toyota Fortuner, гос.номер №, дорожно – транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Renault Duster, гос.номер №. Гражданская ответственность участников столкновения была застрахована по договорам ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». 01.12.2023 сотруднику страховщика были переданы документы, представлен на осмотр поврежденный автомобиль, оформлено заявление о страховом случае, урегулирование которого надлежащим образом не произведено. 19.02.2024 направил страховщику письменную претензию. Почтовые расходы составили 85 рублей. 26.02.2024 страховая компания получила письмо, однако его требования надлежащим образом не исполнены. 29.03.2024 направил обращение в адрес финансового уполномоченного. За услуги почты оплатил 89 рублей. 17.05.2024 финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Согласно справке СТОА индивидуального предпринимателя Й. стоимость ремонта выявленных на момент осмотра повреждений по состоянию на 20.05.2024 составляет 100 000 рублей. За юридические услуги оплатил 50 000 рублей.

11.12.2024 представитель ФИО1 по доверенности У. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 203 500 рублей, в остальном иск оставил без изменения.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 11.12.2024 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, К.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 11.12.2024 гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя направлено для рассмотрения по подсудности в Череповецкий городской суд.

28.05.2025 ФИО1 представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 177 700 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, 17.07.2024 представил возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований, поскольку дорожно – транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции. Ввиду отсутствия решения финансового уполномоченного, обязывающего страховую организацию произвести какую – либо выплату стоимости восстановительного ремонта, не наступает условие – неисполнение решения финансового уполномоченного, при котором могут быть взысканы неустойка и штраф. Полагал, что имеются основания для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо – К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.11.2023 в 8 часов 20 минут возле <адрес> по вине водителя автомобиля Toyota Fortuner, гос.номер №, К. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю Renault Duster, гос.номер №, были причинены механические повреждения.

На место аварии сотрудники ГИБДД не вызывались, водителями автомобилей Toyota Fortuner, гос.номер №, Renault Duster, гос.номер №, составлено извещение о дорожно – транспортном происшествии.

Гражданская ответственность участников столкновения была застрахована по договорам ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем 01.12.2023 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем выплаты страхового возмещения денежными средствами на банковский счет.

01.12.2023 ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр поврежденного транспортного средства марки Renault Duster, гос.номер №, по результатам которого 13.12.2023 НП «Союз экспертов – техников и оценщиков автотранспорта» составлено экспертное заключение № с установлением, что все зафиксированные повреждения не были образованы при обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия от 23.11.2023.

Письмом от 15.12.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для урегулирования страхового случая, поскольку механизм образования повреждений автомобиля Renault Duster, гос.номер В 847 ХА/35, не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно – транспортного происшествия.

Определением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 22.01.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

27.02.2024 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства марки Renault Duster, гос.номер №, на СТОА индивидуального предпринимателя Ц., а в случае отказа в организации ремонта – произвести денежную выплату в размере действительной стоимости ремонта, а также утрату товарной стоимости, в удовлетворении которой письмом страховой компании от 01.03.2024 было отказано.

Решением № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 17.05.2024 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, почтовых расходов отказано.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с представленной истцом справкой индивидуального предпринимателя Й. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, гос.номер № будет составлять 100 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № 122 – 09 – 24 ООО «Городской Экспертный Центр» от 27.11.2024 механизм образования повреждений автомобиля Renault Duster, гос.номер №, полностью соответствует обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 23.11.2023. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, гос.номер №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия 23.11.2023, без учета износа и с учетом округлений составляет 86 800 рублей, с учетом износа – 68 200 рублей, на основании среднерыночных цен Вологодской области на 27.11.2024 – 203 500 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 28.04.2025 все имеющиеся на автомобиле Renault Duster, гос.номер № повреждения были образованы при одних обстоятельствах, в результате одного происшествия и соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно – транспортного происшествия 23.11.2023. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, гос.номер №, получившего повреждения в результате дорожно – транспортного происшествия от 23.11.2023 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет без учета износа заменяемых деталей – 77 600 рублей, с учетом износа – 59 000 рублей, по среднерыночным ценам на работы и заменяемые запасные части сложившихся в Вологодской области на дату проведения экспертизы без учета износа – 177 700 рублей, с учетом износа – 113 400 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта от 28.04.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, истец с ним согласился, в связи с чем представил заявление об уточнении требований.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Renault Duster, гос.номер В 847 ХА/35, в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 177 700 рублей, из которых 77 600 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755 – П, без учета износа на дату столкновения, 100 100 рублей – убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом размер штрафа по Федеральному закону от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Указание в пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штрафа, подлежащего в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 38 800 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, со страховщика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 30 000 рублей, почтовых услуг – 265 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета – 5 054 рубля.

Принимая во внимание, что определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 04.09.2024 расходы по проведению экспертизы были возложены на ФИО1, однако документов, подтверждающих факт оплаты услуг эксперта, не представлено, а также то обстоятельство, что выводы экспертного заключения № 122 – 09 – 24 от 27.11.2024 в основу решения суда не положены и не приняты судом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с истца расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (< >) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 77 600 рублей, убытки – 100 100 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 30 000 рублей, почтовых услуг – 265 рублей, штраф – 38 800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской Экспертный Центр» расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 054 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.06.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова