Судья Никитина М.В. дело № 7а-345/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 09 ноября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Дыкань О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и потерпевшей С.Г.В. на постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Оспаривая вынесенное постановление, ФИО1 и потерпевшая С.Г. В. обратились в Ставропольский краевой суд с жалобами на постановление судьи.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1, не оспаривая факта совершения им вменяемого правонарушения по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Буденновский городской суд Ставропольского края. Ссылается на несвоевременное извещение о дате и времени судебного заседания, возмещение вреда потерпевшей.

В жалобе потерпевшей С.Г.В. отражено отсутствие каких-либо претензий к ФИО1 по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с возмещением им причиненного имущественного и морального вреда, содержится просьба об изменении назначенного ФИО1 административного наказания на штраф. При этом в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи от 24 августа 2023 года направлена С.Г.В. 06 сентября 2023 года (л. д. 50). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <…>, размещенным на официальном сайте «Почта России», 12 сентября 2023 года отправление вручено адресату. Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления судьи подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения С.Г.В. копии постановления, то есть с 13 сентября 2023 года и истекал в 24 часа последних суток – 23 сентября 2023 года.

Жалоба на постановление судьи городского суда направлена С.Г.В. по почте 26 сентября 2023 года.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, учитывая, что допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С.Г.В., судья приходит к выводу о том, что следует признать причину пропуска срока обжалования уважительной, восстановить потерпевшей С.Г.В. срок обжалования постановления судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2023 года. Жалобу потерпевшей С.Г.В. рассмотреть по существу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, считал, что назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует степени его вины, просил постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в городской суд.

Изучив доводы жалоб, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 14 июня 2023 года в 19 часов 05 минут в городе Буденновске Ставропольского края ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки <…>, государственный регистрационный знак <…>, на пересечении улицы <…> и улицы <…>, нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода С.Г. В., переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № <…> от 20.07.2023, С.Г. В. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением, которые квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по медицинскому критерию кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» протокола <…>, а впоследствии - вынесения 24 августа 2023 года судьей городского суда постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, содержание которых подробно отражено в постановлении и всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получило надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении <…> (л. д. 3), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <…> (л. д. 23), сведения о водителе и транспортном средстве, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л. д. 22), схема места совершения административного правонарушения и фототаблица к схеме (л. <...>), рапорты сотрудников полиции ОВМД России «Буденновский» (л. д. 5-8), письменные объяснения потерпевшей ФИО2 и водителя автомобиля ФИО1 (л. д. 16,17), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л. д. 11-14), протокол инструментального обследования (л. д. 15), сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л. д. 38), страховой полис (л. д. 37), карточка операции с ВУ (л. д. 36), заключение судебно-медицинского эксперта № <…> о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия С.Г. В. (л. д. 28-29), и иные материалы дела, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с материалами дела схема дорожно-транспортного происшествия подписана ФИО1 без каких-либо замечаний и дополнений. Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, получили надлежащую оценку судьи, оснований для их переоценки не усматривается.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о его ненадлежащем извещении при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда не находят своего подтверждения. Из материалов дела следует, что ФИО1 выражено согласие на извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении посредством СМС и/или телефонограммы на абонентский номер <…> (л.д. 34). Телефонограмма об извещении ФИО1 о предстоящем судебном заседании, назначенном Буденновским городским судом на 16 часов 00 минут 24 августа 2023 года, передана ФИО1 на указный им абонентский номер секретарем судебного заседания Аниной М.В. заблаговременно 16 августа 2023 года (л.д. 41).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

По результатам рассмотрения дела, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания не имеется.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судьей городского суда признано возмещение потерпевшей причиненного вреда.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судьей в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

При этом довод жалобы ФИО1 о том, что судья городского суда при определении вида и размера назначенного ему административного наказания необоснованно указал в постановлении на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, является несостоятельным.

В соответствии с данными результата поиска правонарушений в период с октября 2022 года до 14 июня 2023 года ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности в виде штрафа за совершение однородных административных правонарушений при управлении автомобилем марки Тойота Матрикс, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 31 октября 2022 года - по части 1 статьи 12.5, 18 января 2023 года - по статье 12.6, 11 марта 2023 года - по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение.

Обстоятельства, перечисленные в жалобе ФИО1, в том числе то, что право управления транспортными средствами ему необходимо в его трудовой деятельности, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта, поскольку не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения и тяжести наступивших для потерпевшей последствий. Более того, в материалах рассматриваемого дела об административном правонарушении сведений о трудоустройстве ФИО1 не имеется.

Тем самым, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления, вопреки доводам жалобы, в части назначенного административного наказания не имеется.

При этом административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в его минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененного ему состава административного правонарушения.

Таким образом, оснований для изменения постановления судьи в части назначенного ФИО1 вида и размера наказания не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалобы ФИО1 и потерпевшей С.Г. В. в этой части – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вместе с тем, постановлением № <…> инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» ФИО3 ФИО4 Н.М. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, ФИО1 назначен штраф две тысячи пятьсот рублей.

Таким образом, за одно и тоже деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до установления соответствующего законодательного урегулирования, постановление № <…> инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» ФИО5 о признании ФИО1 виновным по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа две тысячи пятьсот рублей, подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобы ФИО1 и потерпевшей С.Г.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» № <…> о признании ФИО1 виновным по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ставропольского краевого суда О.М. Дыкань