Дело № 2а-1053/2023
27RS0020-01-2023-002037-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дорогой А.С.,
при секретаре Исаченковой Н.Л.,
с участием:
представителя административного истца КГБ ПОУ НПГТ - ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО2,
заинтересованного лица помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Стерликовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным решения судебного-пристава исполнителя,
заинтересованные лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, Николаевский-на-Амуре городской прокурор,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум» (далее КГБ ПОУ НПГТ) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным решения судебного-пристава исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО2 находится исполнительное производство № 59565/22/27020, возбужденное 30.05.2022 на основании вступившего в законную силу решения суда от 28.09.2021 по делу № 2-736/2021, которым на КГБ ПОУ НПГТ и МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО возложена обязанность ограничить доступ третьих лиц на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:20:0010133:653 по адресу: г. Николаевск-на-Амуре в границах улиц Флотская-Попова.
Требования нормативных актов, указанных в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2022, которым решение суда от 28.09.2021 оставлено без изменения, были выполнены. На 20.06.2023 все проемы первого ряда и этажа объекта были полностью загорожены (закрыты) сплошными щитами, на 27.06.2023 территория вокруг объекта незавершенного строительства была ограждена сплошным забором, высотой не менее 2,2 метра, не имеющим проемов, ворот и калиток. При этом само ограждение-забор вместе с объектом контролируется в Учреждении круглосуточно видеонаблюдением охраны.
По результатам выполненных работ по ограждению объекта судебным приставом-исполнителем 27.06.2023 был составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что «периметр здания огорожен необрезной доской более 2-х метров высотой - примерно 2,2 м.; дверные и оконные проемы забиты необрезной доской, размещены информационные таблички «стой, опасная зона» в количестве 6 штук». Таким образом, все нормативные требования по ограждению территории и непосредственно самого объекта были исполнены полностью. Однако судебный пристав-исполнитель 08.08.2023 вынесла Учреждению требование в срок до 22.08.2023 исполнить требование исполнительного документа.
Из дополнительно предоставленной судебным приставом-исполнителем информации от 03.09.2023 следует, что решение суда не исполнено в полном объеме, закрыты дверные и оконные проемы только первого этажа объекта, открыты проемы объекта со второго по четвертый этаж, поэтому доступ в объект не ограничен.
Такое требование судебного пристава-исполнителя основано лишь на ее субъективном мнении, не соответствует нормам действующего законодательства, является незаконным.
Просит суд признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя, вынесенное им в виде требования от 08.08.2023, дополненного им 03.09.2023 к КГБ ПОУ НПГТ исполнить требование исполнительного документа путем закрытия всех проемов со второго по четвертый этаж объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:20:0010133:653 по адресу: Николаевск-на-Амуре в границах улиц Флотская-Попова, так как оно не соответствует Правилам проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 и СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования.», утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80. Возвратить уплаченную государственную пошлину в случае удовлетворения заявленных требований.
В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району ФИО2 указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Определением судьи от 22.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
В судебном заседании представитель КГБ ПОУ НПГТ – ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, в нём изложенным, дополнительно пояснил, что требования действующего законодательства по ограничению доступа третьих лиц в здание КГБ ПОУ НПГТ исполнено в полном объеме. Проникновение третьих лиц 27.07.2023 произошло через второй этаж по стене с внешней стороны здания.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.
В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Стерликова О.А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с тем, что полный доступ к объекту не ограничен.
В судебное заседание представитель ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, уведомленные о времени и месте рассмотрения административного дела в установленном законом порядке не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28.09.2021 исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора удовлетворены. Судом постановлено обязать МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и КГБ ПОУ НПГТ ограничить доступ третьих лиц на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:20:0010133:653 по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, в границах улиц Флотская-Попова.
30.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району возбуждено исполнительное производство № 59565/22/27020-ИП в отношении КГБ ПОУ НПГТ, на основании вступившего в законную силу 12.01.2022 решения Николаевского-на-Амуре городского суда 28.09.2021.
Согласно акта о совершении исполнительных действий от 21.06.2023 оконные и дверные проемы первого этажа забиты необрезной доской, со стороны здания техникума ведется строительства забора.
Из акта о совершении исполнительных действий от 27.06.2023 следует, что периметр здания огорожен необрезной доской более 2 метров высотой (примерно 2,2 м.). Дверные и оконные проемы забиты необрезной доской. Размещены информационные таблички «Стой, опасная зона!» в количестве 6 штук.
Согласно акта о совершении исполнительных действий от 26.07.2023 периметр здания огражден необрезной доской высотой 2,5 м. от земли, дверные и оконные проемы первого этажа забиты необрезной доской высотой 2,2 м. -2,5 м. По периметру здания на видных местах установлены информационные таблички с предупреждением об опасности и запрете проникновения на объект. На здании большими красными буквами размещена надпись «Стой, опасная зона!». Установлены 4 камеры дневного и ночного видеонаблюдения в соответствии с заключенным договором ПАО «Ростелеком», 2 штуки на здании по ул. Попова д.24, 2 штуки на здании ул. Флотская, д. 23 А с обзором на объект. Пост видеонаблюдения находится в ЧОП «Легион».
27.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 59565/22/27020-ИП от 30.05.2022.
02.08.2022 вышеуказанное постановление отменено в связи с неисполнением решения суда в полном объеме, исполнительное производство возобновлено, что следует из постановления об отмене окончания (прекращения) ИП.
08.08.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району ФИО2 вынесла требование КГБ ПОУ НПГТ об исполнении в срок до 22.08.2023 требования исполнительного документа, предмет исполнения: ограничить доступ третьих лиц на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:20:0010133:653 по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, в границах улиц Флотская-Попова, которое получено должником посредством ЕПГУ 09.08.2023.
15.08.2023 КГБ ПОУ НПГТ обратилось в адрес ОСП по Николаевскому району с заявлением о предоставлении информации по требованию судебного пристава-исполнителя от 08.08.2023.
Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО2 на обращение о предоставлении информации от 03.09.2023, решение суда от 28.09.2021 не исполнено в полном объеме, создается угроза для жизни и здоровья детей, дверные и оконные проемы объекта только первого этажа закрыты, открыты проемы объекта со второго по четвертый этаж – доступ не ограничен.
Из сообщения КГБ ПОУ НПГТ от 02.08.2023 следует, что по данным видеонаблюдения за огражденным по требованию прокуратуры и решению суда объектом незавершенного строительства, расположенного в границах улиц Попова-Флотская за зданием учебно-административного корпуса КГБ ПОУ НПГТ по адресу: <...>, внутрь указанного объекта совершаются подозрительные проникновения. Так, 27.07.2023 в 14 час. 43 мин, через забор в объект проникли двое парней, находились внутри него до 15 час., затем также через забор ушли. 01.08.2023 в 21 час 22 мин. точно в том же месте через забор внутрь объекта опять проникли двое парней примерно такого же возраста, находились внутри него до 21 часа 52 мин., затем также через забор ушли.
Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.1, 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Как следует из пп. "е" п. 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802, в состав работ по консервации объекта входит в том числе принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.
При этом указанные Правила не предусматривают конкретный перечень таких мер.
В части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, с учётом того, что требования исполнительного документа в установленный добровольный срок в полном объеме исполнены не были, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, обосновано вынес требование об исполнении требования исполнительного документа в срок в нём установленный.
Доводы административного истца о том, что все нормативные требования по ограждению территории и непосредственно самого объекта были исполнены в полном объеме, требование судебного пристава-исполнителя о необходимости закрыть проемы со второго по четвертый этаж незаконно и не соответствует нормам действующего законодательства, несостоятельны, поскольку в силу вышеизложенных норм действующего законодательства при прекращении эксплуатации здания должны быть приняты меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.
Совокупность представленных доказательств, в том числе, сообщение КГБ ПОУ НПГТ от 02.08.2023, пояснений представителя административного истца о проникновении во внутрь объекта двоих парней через второй этаж, свидетельствуют о доступе третьих лиц к объекту незавершенного строительства, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан (детей), проживающих в г. Николаевске-на-Амуре.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, вынесенное им в виде требования от 08.08.2023, дополненного им 03.09.2023 являются необоснованным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.
Требования о возврате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого административному истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным решения судебного-пристава исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023.
Судья А.С. Дорогая