Решение по делу № 2-329/2023 от 05.10.2023

УИД 35RS0004-01-2023-000722-62

Гр. дело № 2-329/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе

судьи Васильковой М.С.при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, членских взносов, пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления вступила в пайщики кредитного потребительского кооператива «Стимул» и заключила с ним договор потребительского займа №, в соответствии с которым ей выдан заём в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>.

Решением Белозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Стимул» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 852 рубля 10 копеек; задолженность по уплате членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 823 рубля 39 копеек; пени за несвоевременное внесение членских взносов в сумме 5 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 990 рублей 45 копеек; расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей; всего 66 665 рублей 94 копейки.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по указанному потребительскому займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 343 рубля 00 коп., а так же уплаченная государственная пошлина в сумме 1794 рубля; определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменён в связи с возражениями ответчика.

КПК «Стимул» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9599 рублей, из которых пени по договору 4571 рубль, проценты по договору 5028 рублей, задолженности по членским взносам в сумме 58750, 00 рублей, пеней по членским взносам 63778, 00 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3843, 00 рубля, расходов по оплате юридических услуг на сумму 7000, 00 рублей.

В обоснование иска указано, что у заёмщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов. Данные обязательства им не исполнялись надлежащим образом. С ответчиком заключён договор займа на общую сумму 30 000 рублей, указанный договор является возмездным, и плата за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты>. По условиям договора с заёмщика взимаются также пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки. Обязательства по договору потребительского займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель КПК «Стимул» не явился; о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, что суд считает возможным сделать.

Ответчик ФИО1, её представитель К. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что не согласны с размером пеней и процентов, просили снизить их сумму, равно как и сумму судебных расходов, поскольку они являются завышенными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований КПК «Стимул» по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что ФИО1, принятая на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в члены кредитного потребительского кооператива «Стимул», по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № получила в данном кредитном кооперативе денежные средства в сумме 30 000 рублей <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи суммы займа заёмщику подтверждён истцом распиской ответчика и расходным кассовым ордером № с подписями ФИО1, ответчиком не оспаривается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Главой 26 ГК РФ установлены основания прекращения обязательств. Вынесение решения судом о взыскании долга по обязательству не является основанием для прекращения этого обязательства. Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В настоящее время задолженность по договору займа, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение срока возврата очередной части займа и неуплата в полном объеме очередной части займа в силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ является основанием возникновения у истца права требования досрочного возвращения всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности по Договору подтверждается необходимыми документами, в т.ч. графиком платежей, представленным расчетом, произведенным в соответствии с условиями договора займа, исходя из предусмотренной договором процентной ставки, периода просрочки и с учетом внесенных заемщиком платежей. Расчет задолженности, её сумма ответчиком не оспаривается и сомнений у суда не вызывает, следует взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9599, 00 рублей, из них пени по договору 4571 рубль, проценты по договору 5028 рублей.

Также с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по членским взносам за период после вынесения судебного решения по гражданскому делу № по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон) член кредитного кооператива (пайщик) – физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном Законом и уставом кредитного кооператива. Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – это предусмотренные Законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В своём заявлении в КПК «Стимул» о принятии в члены кооператива от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась соблюдать Устав кредитного кооператива, Положение о членстве, Положение об органах управления, Положение о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положение о порядке привлечения сбережений, иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

В уведомлении, подписанном ДД.ММ.ГГГГ, она поставлена в известность о том, что обязана уплачивать членский взнос, размер которого 50 рублей в день, из которых постоянная величина членского взноса 41 рубль 13 копеек, переменная величина – 8 рублей 87 копеек. При этом в данном уведомлении оговорено, что сумма и порядок оплаты членского взноса согласован с пайщиком и не изменяется в период его членства в кооперативе. Каких-либо сведений об исключении ФИО1 из числа пайщиков КПК «Стимул», либо её выходе из числа членов, суду не представлено.

Таким образом, ответчик обязан исполнять взятую на себя обязанность по уплате членского взноса за весь период, пока она числится членом кредитного потребительского кооператива. Однако, данная обязанность ею не исполняется, в связи с чем имеются основания для взыскания с неё суммы задолженности по членским взносам в размере 58 750, 00 рублей.

При разрешении искового требования о взыскании с ответчика пени, начисленных на задолженность по членским взносам, суд учитывает следующее:

В пункте 7 подписанного ФИО1 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положением о членстве, она была предупреждена о последствиях нарушения графика оплаты членских взносов в виде взыскания начисленной неустойки. Положением о членстве Кооператива установлена ответственность пайщика за нарушение сроков внесения членских взносов, которая составляет 0,5% от суммы задолженности. Данная ответственность была разъяснена ответчику в п. 10 указанного выше Уведомления.

Таким образом, ФИО1 обязана уплатить в КПК «Стимул» неустойку, начисленную на членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 72 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела, вышеизложенного, позиции ответчика по иску, полагает возможным снизить размер пени, начисленных на членские взносы до 9500, 00 рублей, полагая, что данная сумма в полной мере будет соответствовать критериям разумности и справедливости, а также требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, то, что истцом при подаче иска понесены расходы на уплату государственной пошлины на сумму 3843, 00 рублей (л.д. 11,12), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Также истцом заявлено требование о взыскании понесенных по делу расходов в виде оплаты юридических услуг в сумме 7 000 рублей (л.д. 26,31). Указанную сумму суд считает явно завышенной, так как рассмотренное дело не представляет значительной сложности, представитель участия в судебных заседаниях не принимал. При этом им только подготовлены документы на обращение в суд. Исходя из принципов разумности и принимая во внимание среднерыночные цены за аналогичные услуги в регионе, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на юридические услуги в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Стимул» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу КПК «Стимул» (ОГРН №, ИНН №) задолженность:

- по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9599 рублей 00 копеек;

- задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58750 рублей 00 копеек, пени по членским взносам в размере 9 500 рублей 00 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3843 рубля 00 копеек;

- расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей, итого 83 692 (восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023.

Судья М.С. Василькова

Копия верна. Судья М.С. Василькова