Дело № 2а - 218/2023

34RS0026-01-2023-000208-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск Волгоградской области 18 апреля 2023года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по Волгоградской области по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по Волгоградской области по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО, указав в обоснование заявленных требований, что истцом в Ленинский РОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный 16.02.2018 года мировым судьей судебного участка №31 Ленинского района Волгоградской области о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 05.05.2012 года с должника ФИО в пользу взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ».

25.05.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО, которое согласно официальному сайту ФССП России окончено 23.08.2019 года на основании п.4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2

20.10.2021 года ООО «ТРАСТ» направлено заявление в Ленинское РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области о предоставлении информации по указанному исполнительному производству: о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, а в случае если исполнительный документа был направлен взыскателю ранее, о предоставлении адреса и даты отправления. Заявление было получено Ленинским РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области 08.11.2021 года (ШПИ №).

До настоящего времени ответ ООО «ТРАСТ» не поступал, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного документа так же не поступили.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 выражается в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ», в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении ФИО, незаконность бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 выражается в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области, возложенных на них должностных обязанностей.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ», в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении ФИО, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области, возложенных на них должностных обязанностей. Возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 устранить нарушения действующего законодательства, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ», направить в адрес ООО «ТРАСТ» постановление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении ФИО, в случае, если исполнительный документ ранее был направлен, направить документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления. В случае утраты, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес заявителя заявление с отметкой суда о принятии заявления. Установить судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и начальнику отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – начальник отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлены надлежащим образом. В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что 25.05.2018 года Ленинским РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО, которое окончено 23.08.2019 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ после окончания исполнительного производства направлен в адрес взыскателя. 31.01.2023 года, согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № исполнительное производство и все его материалы уничтожены по истечению срока хранения. Кроме того, указывает на пропуск административным истцом установленного процессуального срока на оспаривание действий (бездействия), постановления должностного лица Службы судебных приставов.

На основании изложенного, считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом извещалась судебной повесткой.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе применять в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, и согласно части 1 которой, не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №31 Волгоградской области № от 16 февраля 2018 г. с ФИО в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 05.05.2012 года в размере 15 232 рублей 89 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 305 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №31 Волгоградской области от 14.11.2019 года произведена замена стороны взыскателя в судебном приказе мирового судьи судебного участка №31 Волгоградской области № от 16.02.2018 года, с ПАО НБ «ТРАСТ» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

25.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО, которое согласно сообщению начальника Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 № от 18.04 2023 года, окончено 23.08.2019 года на основании п.4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство уничтожено по истечению срока хранения (акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № от 31.01.2023 года).

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает, что бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 выражается в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ», в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении ФИО, незаконность бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 выражается в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области, возложенных на них должностных обязанностей.

Между тем, из материалов дела, следует, что данное исполнительное производство окончено 23.08.2019 года, исполнительный лист отправлен взыскателю. Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № от 31.01.2023 года исполнительное производство и все его материалы уничтожены по истечению срока хранения, в связи с чем, установить перечень принятых мер принудительного исполнения, а также даты и номера исходящей корреспонденции с указанием Почтового ШПИ, не представляется возможным.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решая вопрос о восстановлении срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец в том числе указывает, на бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 выражается в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ», направленного 20.10.2021 года, и полученного судебным приставом-исполнителем 08.11.2021 года. При этом административный истец с данным административным иском обратился лишь 28.03.2023 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд.

При этом, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суду не представлено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах заявленные требования административного истца ООО «ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по Волгоградской области по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО, не подлежат удовлетворению, в том числе, в связи с пропуском административным истцом установленного законом срока для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку пропуск срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, суд во внимание не принимает, поскольку достоверных доказательств истцом суду представлено не было.

При таких данных суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по Волгоградской области по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть со 02 мая 2023 года.

Судья: Молоканов Д.А.

Копия верна. Судья

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-218/2023,

которое находится в Ленинском районном суде

Волгоградской области