дело № 11-63/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 г. г.Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,
при секретаре Лозинской А.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате без рассмотрения возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РВК- Орск» задолженности по оплате коммунальных услуг по <адрес> (л/с №) в сумме 14020,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 280,4 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она просила судебный приказ отменить, поскольку не согласна с требованиями взыскателя, судебный приказ получила ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. возражения ФИО1 возвращены заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока их подачи.
На указанное определение мирового судьи ФИО1 подача частная жалоба, которая принята к производству суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> от ФИО1 поступило заявление об отказе от доводов частной жалобы.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении частная жалоба ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.
Должник ФИО4 в своих возражениях просила отменить судебный приказ, ссылаясь на свою неосведомленность относительно его вынесения, указав, что узнала о наличии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГг.
Возвращая заявителю возражения без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом в возражениях не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока. Доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.
Как следует из статьи 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 постановления от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Данные положения согласуются со статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).
Из материалов дела следует, что юридически значимое сообщение (копия судебного приказа) передано в отделение почтовой связи для направления должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. (ШПИ № адресатом не получено, конверт возвращен на судебный участок по истечении срока хранения в почтовом отделении.
При таких обстоятельствах в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, направленная в адрес ФИО1 копия судебного приказа считается доставленной.
Возражения на судебный приказ поступили от должника ДД.ММ.ГГГГг., то есть за пределами 10-дневного срока, установленного ст.128 ГПК РФ.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.33 вышеуказанного постановления Пленума следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
В силу ч. 4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Юридически значимое сообщение (судебный приказ) направлено должнику по адресу, указанному должником в кредитном договоре, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу должника, несет сам должник. В возражениях относительного исполнения судебного приказа и в частной жалобе ФИО1 указывает тот же адрес, по которому направлена копия судебного приказа.
Материалами дела не подтверждается, что в юридически значимый период должник по данному адресу не проживала, или отсутствовала по уважительным причинам, связанными с личностью заявителя или иными заслуживающими внимание обстоятельствами. Доказательств неполучения судебной корреспонденции по уважительным причинам, в том числе по вине почтового отделения, не представлено.
Также заявитель просит отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем доводов о незаконности вынесенного судебного приказа, ФИО1 в жалобе не приведено, кроме обстоятельства, что данный судебный приказ ею не был получен.
Доводы частной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Кроме того, суд учитывает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для принесения возражений на судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока для принесения возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, возражение ФИО1 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока его подачи.
ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГг., ссылаясь на нарушение правил оказания услуг почтовой связи, в связи с чем она была лишена возможности своевременно получить судебный приказ и, соответственно, подать возражения на него.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для принесения возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате без рассмотрения возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения возражений ФИО1 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.376-378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: (подпись) �