Дело № 2-2241/2023

64RS0043-01-2023-002061-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного преступлением, в обоснование требований указав, что вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г. Саратова от 11.01.2022 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении истца ФИО1).

Приговором суда от 11.01.2022 года установлено, что в период до 25.10.2017 года у ответчика на территории Саратовской области из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащего истцу имущества, в том числе денежных средств и иного движимого и недвижимого имущества в особо крупном размере под предлогом организации им, как действующим сотрудником Федеральной службы безопасности (далее – ФСБ), за денежное вознаграждение проведение комплекса оперативно-розыскных и иных мероприятий силами сотрудников ФСБ России, направленных на охрану жизни и здоровья брата истца ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ответчик путем обмана, не имея намерений и фактической возможности осуществить обещанное, получил от истца денежные средства: 600 000 руб. – 26.10.2017 года, 300 000 руб. – 16.12.2017 года и 200 000 руб. – в период с 20.12.2017 года по 25.12.2017 года, всего на сумму 1 100 000 руб. После возбуждения уголовного дела ответчик полученную незаконным путем денежную сумму в размере 1 100 000 руб. возвратил истцу, что подтверждается справками о движении денежных средств на лицевом счете истца в ПАО Сбербанк.

В связи с нахождением под арестом ФИО2 указанные денежные средства были перечислены на банковский счет истцу гражданской женой ответчика – ФИО4

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в общем размере 239 104 руб. 62 коп., из которых: за период с 26.10.2017 года по 24.03.2021 года – 133 601 руб. 90 коп., за период с 16.12.2017 года по 24.03.2021 года – 63 334 руб. 51 коп., за период с 25.12.2017 года по 24.03.2021 года – 20 917 руб. 67 коп., за период с 25.10.2017 года по 20.04.2021 года – 21 250 руб. 54 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие одновременно таких условий как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. № 1442-0, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г. Саратова от 11.01.2022 года по делу № 1-46/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1).

Приговором Заводского районного суда города Саратова от 11.01.2022 года установлено, что ФИО2 похитил путем обмана денежные средства в общем размере 1 100 000 руб., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 089 764 руб., транспортное средство LADA 217230 (Лада приора), №, стоимостью 151 100 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинил ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в особо крупном размере, повлекшее лишение права ФИО1 на жилое помещение.

Кроме того установлено, что 26 октября 2017 года между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор на сумму 600 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,9 %.

Из искового заявления следует, что факт получения ФИО1 данных денежных средств с целью передачи их ФИО2 подтвержден содержанием приговора Заводского районного суда города Саратова, которым установлено, что ФИО2 было предъявлено требование к ФИО1 о передаче ему денежных средств в размере 600 000 рублей, в связи с чем, он вместе с ФИО1 26 октября 2017 года приехал в филиал банка, где ФИО1 получила кредит и передала денежные средства ему.

Также вышеуказанным приговором установлен факт получения ФИО2 от ФИО1 16 декабря 2022 года денежных средств в сумме 300 000 руб., полученных ею от ФИО5 по договору займа от 14 декабря 2017 года, а затем в период с 20 по 25 декабря 2017 года денежных средств в сумме 200 000 руб., при этом данные действия были совершены ФИО1 вследствие обманных действий ФИО2

Из искового заявления и представленных в материалы дела выписок по счету истца ФИО1 следует, что денежные средства, полученные ФИО2 от ФИО1, возвращены ФИО4 на банковский счет истца 25.03.2021 года в размере 1 000 000 руб., и 21.04.2021 года в размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер процентов составляет 239 104 руб. 62 коп., из которых: 133 601 руб. 90 коп. на сумму 600 000 руб. за период с 26.10.2017 года по 24.03.2021 года, 63 334 руб. 51 коп. на сумму 300 000 руб. за период с 16.12.2017 года по 24.03.2021 года, 20 917 руб. 67 коп. на сумму 100 000 руб. за период с 25.12.2017 года по 24.03.2021 года, 21 250 руб. 54 коп. на сумму 100 000 руб. за период с 25.12.2017 года по 20.04.2021 года.

Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет процентов, контррасчет не представил.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в общем размере 239 104 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2023 года.

Судья Т.В. Садомцева