Дело №12-96/2023

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОМВД России по Выселковскому району от 01.09.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.1. ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОМВД России по Выселковскому району от 01.09.2023 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 просит суд отменить вышеуказанные постановление. Доводы своей жалобы мотивирует тем, что 01.09.2023 года постановлением по делу об административном правонарушении № ..., ФИО1 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. 01.09.2023 года в 12 часов 40 минуты в ст. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ............. государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля ........ государственный регистрационный знак ... под управлением гр. ФИО3 Виновником в данном ДТП был признан ФИО1 С данным постановлением не согласна по следующим основаниям. Столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения правил обгона водителем ............ г/н ... гр. ФИО3 который начал совершать обгон в нарушение ПДД, в тот момент когда ФИО1 уже совершала маневр поворот в лево заблаговременно включив указатель левого поворота, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4

Заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление ИДПС ОМВД России по Выселковскому району от 01.09.2023 года.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Инспектор ДПС ОМВД России по Выселковскому району ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав жалобу, материалы дела, приходит к выводу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административных правонарушениях подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании, постановлением ИДПС ОМВД России по Выселковскому району №... от 01.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из данного постановления, 01.09.2023 года в 12 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем ........., гос.номер ... на ул. ... двигался со стороны ул. ..., при осуществлении поворота налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение в данным автомобилем ............, гос. номер ... под управлением ФИО3, в результате ДТП никто не пострадал.

Из объяснения ФИО1 от 01.09.2023 года следует, что 01.09.2023 года около 12 часов 30 минут он двигался на автомобиле ............, гос. номер ... по ул. ...26 начал приостанавливаться, посмотрел в зеркало заднего вида, увидел автомобиль, после чего включил левый поворот и преступил к повороту налево, почувствовал удар в левую переднюю часть автомобиля. Вышел из машины и увидел, что столкнулся с автомобилем ........., гос.номер .... В ДТП он не пострадал.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Выселковскому району от 01.09.2203 года, постановлением по делу об административном правонарушении №... от 01.09.2023 года; схемой места ДТП от 01.09.2023 года; объяснениями ФИО3, ФИО1 от 01.09.2023 года.

Таким образом, судом достоверно установлена вина ФИО1, который не уступил дорогу автомобилю ............., гос. номер ... 193 под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом движения, который совершал маневр обгона попутно движущегося ТС.

При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ОМВД России по Выселковскому району №... от 01.09.2023 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОМВД России по Выселковскому району №... от 01.09.2023 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.