УИД 68RS0013-01-2022-002852-17
Дело №2а-69/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» января 2023 г. г. Мичуринск
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Туровской М.В.
при секретаре судебного заседания Коузовой И.С.,
с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО "АЛЬФА-БАНК" к судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Мичуринскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - Мичуринское РОСП) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее УФССП по Тамбовской области), которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неосуществлении выхода по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, при выявлении движимого и недвижимого имущества произвести арест, в не вынесении постановления об ограничении права выезда за пределы РФ, обязать судебного пристава принять полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а также признать незаконным бездействие начальника Мичуринского РОСП, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Мичуринском РОСП возбуждено исполительное производство на основании исполнительного документа № от 4.05.2022, выданного ФИО2 о взыскании долга в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО3, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 Однако судебным приставом-исполнителем весь комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не предпринято, а именно не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, никакие документы в адрес взыскателя не поступают, при этом начальник отдела - старший судебный пристав на должном уровне контроль за действиями судебного пристава-исполнителя не осуществляет. Указанным бездействием нарушается право административного истца на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП ФИО1 административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, так как все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, ею были приняты, обращены взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, вынести постановление о временном ограничении на выезд из РФ не представляется возможным, так как исполнительный документ, на основании которого возбуждении исполнительное производство, не является судебным актом, при поступлении исполнительного документа согласно ответам ПФР должник находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем дохода не имела, неоднократно осуществлялись выходы по месту проживания должника, кроме того, от должника ежемесячно поступают денежные средства в счет уплаты долга, на 10.01.2023 задолженность составляет 819995,91 руб.
Определениями суда от 28.10.2022 и от 20.12.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Мичуринский РОСП и начальник отделения - старший судебный пристав Мичуринского РОСП.
Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП, представители Мичуринского РОСП, УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Решение суда должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
По смыслу закона, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Таким образом, из положений вышеприведенных норм, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7)7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17)17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из материалов дела, в частности материалов исполнительного производства, видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП от 11.04.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее в пользу взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" долга в размере 874883,97 руб. и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
26.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 - телефон SANSUNG A51.
05.07.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, согласно постановлению о наложении ареста от 05.07.2022 и акта о наложении ареста от 05.07.2022 наложен арест на микроволновую печь DЕXP.
06.07.2022, 05.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО "ХКФ БАНК", ПАО РОСБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК", Тамбовском отделении № 8594 ПАО СБЕРБАНК, филиале Центральный ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ".
27.10.2022 совершен очередной выход по месту проживания должника, однако должник по месту жительства отсутствовал.
Кроме того, согласно постановлениям о распределении денежных средств от 03.06.2022, 14.06.2022, 19.07.2022, 05.08.2022, 21.09.2022, 14.10.2022, 21.10.2022, 16.11.202217.11.2022, 27.12.2022, 09.01.2022 судебным приставом-исполнителем в счет погашения долга на счет взыскателю перечислены денежные средства в размерах 5883,97 руб., 5000 руб., 5000 руб., 3000 руб.. 4500 руб.. 539,46 руб., 3300 руб.. 74,53 руб.. 319,70 руб., 26786,90 руб., 402,97 руб.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе и на непринятие которых ссылается административный истец.
Что касается требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в невынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ, то как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель праве вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении без уважительных причин требований, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, а в данном случае исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса.
Таким образом, какого-либо незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, когда он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, а также нарушения прав и законных интересов взыскателя судом установлено не было в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.
Что касается требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Мичуринского РОСП, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, то данное требование удовлетворению также не подлежит, поскольку какого-либо незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ОАО "АЛЬФА-БАНК" к судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Мичуринскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Туровская
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023.
Судья М.В. Туровская