Дело №2-172/2025

УИД 22RS0025-01-2025-000077-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 16 июля 2025 г.

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Надежина А.Ю.,

при секретаре Гаськовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в отделении судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в отношении ФИО2 в пользу взыскателей 3, 4 очереди. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 1 049 076 руб. 41 коп., сумма исполнительского сбора составляет 95 876 руб. 60 коп. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности ответчика находится земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 29 999 м?. Право собственности ФИО2 на указанные земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Обращение взыскание на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 просит обратить взыскание на имущество ФИО2, а именно земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 29 999 м?.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

В отзыве ФИО3 ссылается на то, что ФИО2 желает избежать оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно материалам дела, в отделении судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с ФИО2 Данное исполнительное производство состоит из 44 исполнительных документов. Размер задолженности ФИО2 составляет 1 300 468 руб. 66 коп., исполнительский сбор 116 676 руб. 66 коп. В отношении спорного земельного участка постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства установлен запрет регистрационных действий. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость принадлежащего ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 3 042 498 руб. 58 коп.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч.3 ст.71 настоящего Федерального закона (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Учитывая изложенное, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках разрешения настоящего дела, являются наличие либо отсутствие у ответчика неисполненных по исполнительному производству денежных обязательств, наличие у ответчика возможности исполнить обязательство иным способом, не связанным с обращением взыскания на принадлежащие ему земельный участок, соотносимость стоимости имущества, на которое просит обратить взыскание пристав, и размер задолженности по исполнительному производству.

Из ответа ОМВД России по г. Новоалтайску от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ФИО2 является собственником транспортных средств Мицусиби L200 2.5, 2006 года выпуска, регистрационный знак <***>, и Рено Логан, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>.

Информация о стоимости данных транспортных средств и ее достаточности для погашения задолженности истцом не представлена.

Суд отмечает, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается исключительно на основании решения суда, в то время как на иное имущество должника взыскание может быть обращено самим судебным приставом-исполнителем. Подобное правовое регулирование по существу подразумевает, что до рассмотрения судом вопроса об обращении взыскания на земельный участок должны быть полностью исчерпаны иные возможные способы взыскания, в том числе связанные с обращением взыскания на иное имущество должника.

Размер требований по неисполненному обязательству должен быть соразмерен стоимости имущества, на которое возможно обращение взыскания по данному обязательству. В противном случае обращение взыскания на имущество, стоимость которого не соответствует неисполненному обязательству, может привести к существенному нарушению прав, как взыскателя, так и должника.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены.

Судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Как усматривается из материалов дела, достаточного комплекса исполнительских действий для установления возможности (невозможности) удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества, в частности, установления стоимости принадлежащих должнику транспортных средств, проведено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о преждевременности обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Надежин