Судья Кузнецов В.В. Дело №22-730/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г.Севастополь
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.,
судей: Еланской Е.Э., Кожевникова И.В.,
при секретаре: Горшковой А.Т.,
с участием прокурора: Снигирева А.О.,
защитника: Найвельт Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Найвельт Т.А. в интересах осуждённого на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 16 мая 2023 года, которым:
ФИО1 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины, не судимый,
осуждён по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 08 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с применением п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом также разрешён вопрос о гражданском иске, мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление защитника Найвельт Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снигирева А.О., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ФИО1 признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 05 января 2023 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Найвельт Т.А., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации его действий, находит его несправедливым в связи с чрезмерной строгостью, просит назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности осуждённого, его поведение после совершения преступления и мнение потерпевших.
В дополнительной апелляционной жалобе защитник просит с учётом позиции потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, снизить срок назначенного ФИО1 наказания.
В возражениях государственный обвинитель Ковалевская В.В. находит приговор законным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность ФИО1 в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и фактически никем не оспаривается.
В частности вина осуждённого подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Г., а также письменными материалами дела, проверенными в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для постановления приговора. Использованные судом доказательства в обоснование виновности Шкребы логичны, последовательны, и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда в доказанности вины осуждённого.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.162 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника при назначении ФИО1 наказания судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осуждённого, который является гражданином Украины, проживает в незарегистрированном браке, имеет малолетних детей, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, не судим, а также сведения о состоянии здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы в минимальном размере.
Таким образом, вопреки доводам защитника, назначенное наказание является справедливым и соответствует требованиям закона. Причин считать его чрезмерно суровым, на что указывает адвокат в апелляционной жалобе, не имеется.
Выводы суда о невозможности применения к осуждённому положений статей 64, 73 УК РФ в достаточной степени мотивированы.
Оснований для снижения назначенного наказания, изменения категории преступления и вида исправительного учреждения также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Еланская Е.Э.
Кожевников И.В.