Решение по делу № 2А-138/2023 от 28.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП РФ по Амурской области <ФИО> по исполнительному производству 6632/22/28006-ИП выразившегося: в не направлении оригинала исполнительного документа № 2-1424/2018 административному истцу, незаконным, о возложении обязанности на Отделение судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области направить исполнительный документ № 2-1424/2018 административному истцу.

УИД 28RS0006-01-2023-000148-10

Дело № 2а-138/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Круглицкой Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление АО «Центр Долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП РФ по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП РФ по Амурской области ФИО2 по исполнительному производству 6632/22/28006-ИП выразившегося: в не направлении оригинала исполнительного документа № 2-1424/2018 административному истцу, незаконным, о возложении обязанности на Отделение судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области направить исполнительный документ № 2-1424/2018 административному истцу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование административных исковых требований суду пояснив, что 11 марта 2022 года на основании исполнительного документа № 2-1424/18, выданного мировым судьёй Бурейского районного судебного участка № 2 по делу № 2-1424/18, возбуждено исполнительное производство № 6632/22/28006-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) 19626 рублей 10 копеек.

20 июня 2022 года исполнительное производство № 6632/22/28006-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Однако исполнительный документ в адрес административного истца не направлен.

В Отдалении судебных приставов по Бурейскому району были направлены запросы о выдаче документов об окончании исполнительного производства в количестве двух штук через личный кабинет «Госуслуги» и систему СМЭВ.

Из Отделения судебных приставов по Бурейскому району ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № 2-1424/18 в адрес взыскателя не направлен.

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, срок для повторного предъявления начал течь с 20 июня 2022 года, и административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Не направление исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Бездействие судебного пристава по не предоставлению исполнительного документа носит длящейся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования. Данная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнялась надлежащим образом, заявления административного истца не изучены, ответ на данные заявления административным истцом не получен.

Просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП РФ по Амурской области ФИО2 по исполнительному производству 6632/22/28006-ИП выразившегося: в не направлении оригинала исполнительного документа № 2-1424/2018 административному истцу, незаконным, возложить обязанность на Отделение судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области направить исполнительный документ № 2-1424/2018 административному истцу.

Определением Бурейского районного суда от 2 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца АО «ЦДУ», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков: Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП РФ по Амурской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившихся, о причинах неявки суду не сообщивших.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району ФИО2, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившейся, о причинах неявки суду не сообщившей, согласно письменных возражений суду пояснившей, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика, не согласна с заявленными требованиями.

9 марта 2022 года на исполнение в Отделение судебных приставов по Бурейскому району поступил судебный приказ № 2-1424/18, выданный 11 ноября 2018 года Бурейский районный судебный участок № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 19626 рублей 10 копеек, на основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Бурейскому району возбуждено исполнительное производство, которому был присвоен № 6632/22/28006-ИП.

Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы в государственные и иные регистрирующие органы.

- Банки о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

- ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

- ОПФР на получение сведений о заработной плате.

- Операторам сотовой связи.

- ЗАГС.

- Управление Росреестра, о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, -ФНС о предоставлении информации ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса.

- ФМС и предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения.

По результатам полученных ответов было установлено, что на имя должника имеются открытые расчетные счета, сведения о трудоустройстве отсутствуют.

Судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены посредством электронного документооборота постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно ответа из ФМС, установлено, что должник прописан по адресу: 676700, Россия, <адрес>, п.. Бурея, пер. Петровский, <адрес>. Однако при выходе на данный адрес должника установить не удалось.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании вышеизложенного, 6 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства № 6632/22/28006-ИП, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов исполнительного производства №6632/22/28006-ИП 27 марта 2023 года врио начальника отделения - старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Бурейскому району ФИО2. оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было отменено, указанному исполнительному производству был присвоен новый регистрационный номер №13263/23/28006-ИП.

Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, исполнительные действия произведены в полном объеме, работа по исполнительному производству ещё ведётся, по состоянию на 28 марта 2023 года, исполнительный документ: судебный приказ № 2-1424/18, выданный 11 ноября 2018 года мировым судьёй Бурейского районного судебного участка № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 19626 рублей 10 копеек, остаток задолженности составляет 19626 рублей 10 копеек, находится на принудительном исполнении, в рамках которого применяются меры предусмотренные ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав- исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

При этом, Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок имеет организационный характер, не является пресекательным, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следует отметить, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. В данном случае судебным приставом-исполнителем применены меры предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Необходимо отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике (ответчике).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом лицо, обратившееся в суд, должно доказать, что нарушены его права, свободы и законные интересы или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, для признания судом незаконными не нормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: нарушения прав и свобод гражданина и создание препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

По настоящему делу административным истцом не предоставлено доказательств одновременного нарушения закона либо какого-либо нормативного правового акта и законных прав и интересов заявителя.

Просила суд отказать АО «ЦДУ» в удовлетворении заявленных административных требований в полном объёме.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО1, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ).

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Рассматривая административное исковое заявление, в пределах заявленных требований: о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа № 2-1424/2018 административному истцу, незаконным, возложить обязанность на Отделение судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по амурской области направить исполнительный документ № 2-1424/2018 административному истцу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа от 11 ноября 2018 года по делу № 2-1424/18, копии определения от 19 ноября 2021 года по делу № 2-1424/2018, вынесенных мировым судьей Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 2, в Отделении судебных приставов по Бурейскому району 11 марта 2022 года возбуждено исполнительное производств №-ИП в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 мая 2017 года № 561294001 в пользу АО «ЦДУ» в сумме 19241 рубль 10 копеек.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11 марта 2022 года №6632/22/28006-ИП доказано, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Бурейскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6632/22/28006-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 мая 2017 года № 561294001 в пользу АО «ЦДУ» в сумме 19241 рубль 10 копеек.

Архивной карточкой электронного специального номенклатурного дела по ИП № 6632/22/28006-ИП, Выпиской о движении по исполнительному производству № 6632/22/28006-ИП подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Бурейскому району в рамках, данного исполнительного производства направлены запросы в банки для установления расчётных счетов открытых на имя должника, в ГИБДД о наличии автотранспортных средств, сотовым операторам об имеющихся сведениях о номерах телефона, в ПФР на получение сведений о заработной плате, пенсиях должника, в ФНС России, в Росреестр о зарегистрированных права на имя должника, УМС УМВД РФ по Амурской области, Отдел ЗАГС по Бурейскому району управления ЗАГС по Амурской области, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсии) должника.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 20 июня 2022 года № 6632/22/28006-ИП доказано, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП РФ по Амурской области ФИО2 окончено исполнительное производство, в связи с невозможностью установить местонахождения должника.

На основании изложенного, установлено, что 20 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Бурейскому району ФИО2 принято решение об окончании исполнительного производства № 6632/22/28006-ИП, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п.3ч.1 ст. 46, ч. 1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из постановления об окончании исполнительного производства 6632/22/28006-ИП от 20.06.2022 года следует, что исполнительный документ - судебный приказ от 11 ноября 2018 года по делу № 2-1424/18 возвратить взыскателю АО «ЦДУ» по адресу 117420, <...> этаж 1 пом. 1 ком. 01-06.

Как следует из материалов исполнительного производства №6632/22/28006-ИП врио начальником отделения - старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Бурейскому району ФИО2 оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20 июня 2022 года было отменено 27 марта 2023 года и возобновлены исполнительные действиях по исполнительному производству, указанному исполнительному производству был присвоен новый регистрационный номер №13263/23/28006-ИП.

Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, исполнительное производство в пользу взыскателя возобновлено, по состоянию на 28 марта 2023 года исполнительный документ - судебный приказ от 11 ноября 2018 года по делу № 2-1424/18, выданный мировым судьей Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку №, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 мая 2017 года № 561294001 в пользу АО «ЦДУ» в сумме 19241 рубль 10 копеек, находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району, в рамках которого применяются меры, предусмотренные ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку оспариваемое постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20 июля 2022 года вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 отменено на момент рассмотрения настоящего дела, исполнительное производство возобновлено, новому исполнительному производству присвоен №13263/23/28006-ИП, что подтверждается исследованными материалами исполнительного производства, то суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не имеет какой-либо юридической силы, соответственно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд не усматривает оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району и начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Бурейскому району несоответствующими нормативным правовым актам.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания административных исковых требований административного истца подлежащими удовлетворению, в связи, с чем в удовлетворении административных исковых требований АО «Центр Долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП РФ по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП РФ по Амурской области ФИО2 по исполнительному производству 6632/22/28006-ИП выразившегося: в не направлении оригинала исполнительного документа № 2-1424/2018 административному истцу, незаконным, о возложении обязанности на Отделение судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области направить исполнительный документ № 2-1424/2018 административному истцу, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218-219, 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Центр Долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП РФ по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП РФ по Амурской области ФИО2 по исполнительному производству 6632/22/28006-ИП выразившегося: в не направлении оригинала исполнительного документа № 2-1424/2018 административному истцу, незаконным, о возложении обязанности на Отделение судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области направить исполнительный документ № 2-1424/2018 административному истцу, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич