Дело 2-6271/2025

УИД 65RS0001-01-2025-010586-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

29 сентября 2025 года истец Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1, указав следующие обстоятельства. В соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») в функции истца входит осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) лицам. По приговору Южно-Сахалинского городского суда от 07 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в причинении вреда жизни ФИО при управлении источником повышенной опасности. Учитывая, что гражданская ответственность подсудимого не была застрахована в установленном законом порядке, 22 октября 2021 года ФИО, действующая в интересах <данные изъяты> ФИО, обратилась к истцу с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО в результате ДТП от 21 февраля 2018 года. В удовлетворении заявления отказано ввиду истечения срока для осуществления выплаты. Решением <данные изъяты> от 11 апреля 2022 года с РСА в пользу ФИО взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 рублей, во исполнение которого денежные средства перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №. Учитывая регрессное право требования, РСА просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 475 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей.

В судебном заседании ответчик и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, по исковым требованиям возражали по изложенным в отзыве основаниям, представитель пояснила, что истцом пропущен срок для обращения в суд, при этом ответчиком осуществлено возмещение вреда в 2018 году, что подтверждается расписками от 07 и 19 мая 2018 года, вследствие чего право регрессного требования у истца не возникло, а возможность двойного взыскания действующим законом не предусмотрена, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

На основании ст.3 ФЗ «Об ОСАГО» одним из принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

По пункту 1 статьи 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «в» и «г» пункта статьи 18 ФЗ «Об ОСАГО», взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (п.1 ст.20 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что приговором Южно-Сахалинского городского суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за нарушение 21 февраля 2018 года требований Правил дорожного движения, в результате которых автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, передней левой частью совершил наезд на пешехода ФИО, которая переходила проезжую часть <адрес> в западном направлении по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате ДТП пешеход скончалась в тот же день.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, а ДТП произошло при использовании транспортного средства, в результате чего пешеход ФИО от полученных травм скончалась, постольку ФИО, будучи дочерью потерпевшей, имеет право на получение компенсационной выплаты.

24 августа 2022 года на основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислено на депозитный счет судебного пристава-исполнителя 475 000 рублей.

Таким образом, с учетом установленных по уголовному делу № и гражданскому делу № обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, суд приходит к вывод о том, что в отсутствие действующего договора ОСАГО в отношении ФИО1, у РСА при обращении потерпевшей возникла обязанность по возмещению ФИО вреда, причиненного источником повышенной опасности, тогда как после фактической выплаты у РСА возникает право предъявления требования к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, о взыскании выплаченной суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, в порядке регресса.

Довод стороны ответчика о выплате ФИО 07 мая 2018 года 500 000 рублей и 19 мая 2018 года 300 000 рублей, всего 800 000 рублей в счет компенсации морального вреда, правового значения для дела не имеет с учетом природы компенсационной выплаты.

Так, в статье 1 ФЗ «Об ОСАГО» дано понятие компенсационной выплате – это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, компенсационная выплата, как способ возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется РСА в силу возложенных на него функций, является имущественным требованием и не тождественна моральному вреду, подлежащему взысканию с лица, причинившему нравственные и физические страдания, являющемуся нематериальным требованием.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными исковые требования РСА к ФИО1 о взыскании выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475 000 рублей.

Заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд находит несостоятельным в силу следующего.

Положениями п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В последнем абзаце п.89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с даты фактического осуществления потерпевшему компенсационной выплаты.

Поскольку РСА осуществлена компенсационная выплата по платежному поручению от 14 сентября 2022 года, постольку срок исковой давности истек 14 сентября 2025 года.

В свою очередь, в силу ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

14 сентября 2025 года выпало на воскресенье, являющееся нерабочим днем, соответственно последний срок переносится на 15 сентября 2025 года.

Исковое заявление направлено в суд 15 сентября 2025 года, что подтверждается исходящим штемпелем на конверте, то есть в пределах установленного трехлетнего срока, в связи с чем, срок исковой давности РСА не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу РСА компенсационную выплату в порядке регресса в размере 475 000 рублей.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № расходы по уплате государственной пошлина в размере 14 375 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (№) компенсационную выплату в порядке регресса в размере 475 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей, всего 489 375 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли