дело № 2-4698/2023
50RS0036-01-2023-004778-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» ноября 2023 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С.,
с участием прокурора Макаревич Л.Н.,
при секретаре Талалаеве С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании утратившим право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, рп. Лесной, <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обосновании иска указал, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рп. Лесной, <адрес>. Сособственником спорной квартиры является несовершеннолетний ФИО3, ему принадлежит ? доли в праве. В спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который зарегистрирован с рождения, при этом собственником квартиры не является, членом семьи истца не является, бремя по содержанию квартиры не несёт. Длительное время в квартире не проживает, в добровольном порядке ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета в спорной квартире. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Законный представитель совладельца квартиры – несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее направила в суд заявление, в котором поддержала требования истца, подтвердив доводы иска.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.
В своем заключении старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н., с учетом, представленных в материалы дела доказательств полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, регистрация ответчика носит формальный характер.
Суд, поверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.
В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рп. Лесной, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-17).
Право собственности ФИО1 на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, рп. Лесной, <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи доли квартиры от 29.12.2022 г. (л.д.9-13).
Сособственником спорной квартиры является несовершеннолетний ФИО3, ему принадлежит ? доли в праве (л.д.14-17).
Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на <дата>, в спорной квартире зарегистрированы несовершеннолетний ФИО3 и ответчик ФИО2 (л.д.26).
На основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3 (л.д.18-22), родственные связи с ответчиком утрачены, законным представителем ФИО3 является ФИО5 (л.д. 39).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 292 ГК РФ ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 6-П, от <дата> N 13-П и определение этого же суда от <дата> N 455-О).
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В обосновании своих доводов, истец ссылается на то, что регистрация ответчика в спорной квартире является незаконным, поскольку ответчик не является собственником квартиры, родственные связи с ФИО3 у ответчика утрачены, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает, длительное время в спорной квартире не проживает. Каких-либо соглашений сторонами о предоставлении собственниками ответчику права пользования не заключалось.
Доказательств предоставления ответчику права пользования спорной квартирой, не имеется.
При таких обстоятельствах, право пользования спорным жилым помещением у ответчика подлежит прекращению, при этом оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой с собственниками отсутствует, регистрация ответчика по адресу спорной квартиры носит формальный характер, что лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению объектами недвижимого имущества, ограничивает права владения и пользования истцом жилым помещением.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Ответчиком не приведено доказательств, препятствующих в соответствии с действующим законодательством прекращению его права пользования в отношении спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Доводов, опровергающих выводы суда, не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, рп. Лесной, <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, рп. Лесной, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.
Судья: