К делу № 11-177/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи

Краснодарский край 02 августа 2023 года

Текст мотивированного определения составлен 09 августа 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи от 17.04.2023 № 2-510/106-2023 по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – МУП «СТЭ») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии.

Решением мирового судьи судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 17.04.2023 г. исковые требования МУП «СТЭ» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу МУП «СТЭ» взыскана задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.02.2021 года по 30.09.2022 года в размере 19 709,34 рублей, пени за период с 01.02.2021 года по 30.09.2022 года в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 873,54 рублей и почтовые расходы в размере 66,50 рублей, а всего 25 649,38 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «СТЭ» к ФИО1 в части взыскания пени за период за период с 01.02.2021 года по 30.09.2022 года в большем размере - отказано на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства; в части взыскания суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказано с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указала, что решение мирового судьи является неправомерным.

Заявитель считает, что мировым судьей нарушен принцип состязательности сторон, а также не приняты ко вниманию доводы ФИО1 о том, что оплату за коммунальные услуги жильцы многоквартирных домов должны вносить управляющей организации, которой является ООО «Югстройсервис», а не МУП «СТЭ», кроме того МУП «СТЭ» навязывает свои услуги, продолжая подавать тепловую энергию, когда температура наружного воздуха превышает среднесуточную температуру в течение 5 дней +8 градусов. МУП «СТЭ» представлены завышенные расчеты – сумма расчетов значительно превышала сумму исковых требований, кроме того, считает, что расчеты ничем не обоснованы.

Просит суд решение мирового судьи от 17.04.2023 г. № 2-510/106-2023 по гражданскому делу по иску МУП «СТЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени за потребленную горячую воду и тепловую энергию отменить и принять по делу новое решение.

Заявитель апелляционной жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца МУП «СТЭ» также в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района города Сочи от 17.04.2023 года по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик является потребителем горячей воды и тепловой энергии МУП «СТЭ».

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, собственниками жилого помещения, оборудованного централизованной системой горячего водоснабжения и отопления, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> являются ФИО2.(1/2 доли) и ФИО1 (1/2 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

МУП г. Сочи «СТЭ» является поставщиком услуг горячего водоснабжения и отопления, в том числе в жилое помещение, находящееся в собственности ответчиков.

Для учета количества и стоимости предоставленных услуг. а также внесения платы за оказанные услуги ответчикам был открыт лицевой счет №, тем самым между ответчиками и МУП г. Сочи «СТЭ» возникли правоотношения по поставке услуг горячего водоснабжения и отопления.

Как следует из выписки из лицевого счета №, с 01.02.2021 года плату за коммунальные услуги, а именно платежи за горячую воду и тепловую энергию ответчики вносят несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.02.2021 года по 30.09.2022 года в общей сумме 39 418,68 рублей.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее — Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10. 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из пп. «в» п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно пп. «а» п. 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени (в размере и на условиях, определенных нормой данной статьи).В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу требований ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности установлена законом. При солидарной обязанности ответчиков кредитор вправе требовать исполнения как от всех ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга,

К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

На основании ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса. рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Нормативы потребления установлены в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 306.

В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 306. на основании экспертного заключения и решения правления региональной энергетической миссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края утверждены Приказом региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.08.2012 года № «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае».

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и если иное не предусмотрено федеральным законом, и именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что МУП «СТЭ» предоставлены достаточные доказательства для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что оплату за коммунальные услуги жильцы многоквартирных домов должны вносить управляющей организации, а не поставщику коммунальных услуг, суд счел несостоятельными, поскольку Федеральным законом от 03.04.2018 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» устанавливается возможность заключения договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления и договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно между организациями, оказывающими соответствующие услуги, и потребителями услуг. Ресурсоснабжающая организация получила право в одностороннем порядке прекращать договор ресурсоснабжения, заключенный с управляющей организацией. Одновременно с этим ресурсоснабжающая организация заключает «прямой» договор с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме, при этом заключение «прямых» договоров в письменной форме не требуется.

Также и доводы ответчика ФИО1 о том, что МУП «СТЭ» навязывает свои услуги, продолжая подавать тепловую энергию, когда температура наружного воздуха превышает среднесуточную температуру в течении 5 дней +8 градусов, обосновано отклонены мировым судьей, в связи с тем, что суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Мировым судьей обосновано были не приняты во внимание и доводы ответчика о завышенном расчете исковых требований, поскольку доказательств неверного исчисления истцом суммы задолженности и пени ответчиком суду представлено не было.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 17.04.2023 № 2-510/106-2023 по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, однако может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья И.А. Куц