К делу номер

УИД 23RS0номер-16

РЕШЕНИЕ

<адрес> 16 августа 2023 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Трухан Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «ИТЕКО Россия» - ФИО4, на постановление номер-Ч по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по КК и РА Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 о привлечении юридического лица ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 Кодекса «Об административных правонарушениях» РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении серии номер-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором МУГАДН по КК и РА ФИО5, ООО «ИТЕКО Россия» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель ООО «ИТЕКО Россия» ФИО4 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении номер-Ч от ДД.ММ.ГГГГ и просит суд отменить указанное постановление государственного инспектора в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. В обоснование указал, что с вынесенным Постановлением не согласен в связи с тем, что совершение административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность частью 3 ст.11.23 КоАП РФ усматривается исключительно в действиях водителя ФИО2, поскольку ООО «ИТЕКО Россия» приняты все необходимые меры для соблюдения режима труда и отдыха сотрудниками. Также, Инспектор не выполнил всех задач производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом, считал, что нормы материального права применены и истолкованы Инспектором неправильно, а также с отсутствием вины Общества в произошедшем событии.

Представитель ООО « ИТЕКО Россия», будучи надлежаще извещённый о дне и времени слушания дела заказными письмами с уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Государственный инспектор Сочинского отдела АТ и АДН МУГАДН по КК и РА ФИО5 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Представил копий документов об административном правонарушении. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела по жалобе и материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МУГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии номер-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ИТЕКО Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «ИТЕКО Россия», к административной ответственности, является вынесение постановления номер от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.11.23 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2, который осуществлял управление транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп ХХ318852, принадлежащим юридическому лицу ООО «ИТЕКО РОССИЯ» по федеральной автомобильной дороге А-147 «Джубга-Сочи» км 125+550, с нарушением норм времени управления транспортным средством и отдыха, а именно в течении периода времени ДД.ММ.ГГГГ время управления автомобилем составило 14 часов 49 минуты, (при внутрироссийских перевозках), чем нарушены требования ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа Минтранса России от 16.10.2020г. номер «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей».

Согласно ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

На основании п.1 ст.20 ФЗ от 10.12.1995г. номер «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В соответствии с п.2 ст.20 ФЗ от 10.12.1995г. номер «О безопасности дорожного движения» настоящие особенности обязательны для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными на территории Российской Федерации, являющимися работодателями (далее - работодатели) и на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 50, ст. 4873; 2018, N 45, ст. 6841) обязательны для соблюдения индивидуальными предпринимателями, не являющимися работодателями.

В соответствии с п.2. Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей» настоящие Особенности обязательны для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными на территории РФ, являющимися работодателями и на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательны для соблюдения индивидуальными предпринимателями, не являющимися работодателями.

Согласно п.10 Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей» время управления автомобилем в течение периода времени, не превышающего 24 часов, после завершения ежедневного (междусменного) отдыха или еженедельного отдыха и началом следующего ежедневного (междусменного) отдыха или еженедельного отдыха (далее - ежедневный период), не должно превышать 9 часов. Допускается увеличение этого времени до 10 часов, но не более двух раз в течение календарной недели.

В соответствии с п.15 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

В соответствии с ч.1 ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ч.4 ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

На основании ст.212, ст.329 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ - работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами, или управлением движением транспортных средств. Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утверждается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

В силу ст.2.1, ст.2.2 КоАП РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении водитель ФИО2 принят на работу ООО «ИТЕКО РОССИЯ» на должность водителя-экспедитора, связанной с управлением транспортными средствами Работодателя, согласно трудовому договору № ВЛ-03 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 получив путевой лист грузового автомобиля номер, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ООО «ИТЕКО РОССИЯ», начал осуществлять эксплуатацию транспортного средства марки КАМАЗ государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп ХХ318852, принадлежащим юридическому лицу ООО «ИТЕКО РОССИЯ» и при проведении проверки за соблюдением водителем транспортного средства режима труда и отдыха в части времени управления транспортным средством и времени отдыха было установлено, что водитель превысил допустимую продолжительность времени управления автомобилем в течении периода работы ДД.ММ.ГГГГ, так как время управления автомобилем за смену превысило норму 9 часов и составило 14 часов 49 минут, пройденное расстояние составило 1099 км, согласно тахографической распечатке от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено приложением номер к Приказу номер - карта водителя - обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя.

Согласно отчёту, от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях режима труда и отдыха, сформированного при помощи системы КАРТРИДЕР, предназначенном для считывания информации с карты водителя вставленной в цифровой тахограф, установлено, что несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха происходят постоянно.

Таким образом, согласно представленной информацию о режиме труда и отдыха водителя за ДД.ММ.ГГГГ, и отчёт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях режима труда и отдыха водителя, установлено, что водителем режим труда и отдыха нарушается регулярно.

Также, согласно тахографической распечатке от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей информацию о режиме труда и отдыха водителя ФИО2 водитель превысил допустимую продолжительность управления автомобилем в течении ежедневного периода работы ДД.ММ.ГГГГ, так как время управления автомобилем за смену превысило норму 9 часов и составило 14 часов 49 минуты.

По данном факту в отношении ООО «ИТЕКО Россия» был составлен протокол об административном правонарушении номер-Ч от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ООО «ИТЕКО Россия» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом номер-Ч от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; постановлением номер от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении; тахографической распечаткой от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей информацию о режиме труда и отдыха водителя, с превышением допустимой продолжительности времени управления автомобилем в течении ежедневного периода работы ДД.ММ.ГГГГ, так как время управления автомобилем за смену превысило норму 9 часов и составило 14 часов 49 минут, пройденное расстояние составило 1099 км.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.11.23 КоАП РФ несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного в судебном заседании установлено, что ООО «ИТЕКО Россия» допустило управлением транспортным средством с нарушением установленного нормативными правовыми актами РФ режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха транспортного средства марки КАМАЗ государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп ХХ318852, под управлением водителя ФИО2 в связи с чем в удовлетворении жалобы представителя по доверенности ООО «ИТЕКО Россия» надлежит отказать, поскольку вина ООО «ИТЕКО Россия» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 11.23 КоАП РФ доказана и подтверждаться материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы представителя ООО «ИТЕКО Россия» о том, что представленные Обществом документы опровергают факт установления юридическим лицом для водителя времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов РФ, из чего следует, что юридическим лицом были предприняты все необходимые меры по соблюдению установленных законодательством требований, суд признает несостоятельными по следующим основаниям. они не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Согласно отчету, с ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях режима труда и отдыха водителя ФИО2 сформированного при помощи системы КАРТРИДЕР, предназначенного для считывания информации с карты водителя вставленной в цифровой тахограф, установлено, что нарушения режима труда и отдыха водителем ФИО2, осуществлялось неоднократно в связи с отсутствием контроля за соблюдением особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей со стороны юридического лица.

Согласно приложению номер к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ номер карта водителя - обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя.

Приложением номер к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ номер установлено, что использование тахографов должно осуществляться владельцам транспортных средств в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха.

Приложением номер к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ номер установлено, что контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, должен осуществляться мастерскими, владельцами транспортных средств и контрольными органами в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

Доводы заявителя жалобы о том, что совершение административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность частью 3 ст.11.23 КоАП РФ усматривается исключительно в действиях водителя ФИО2 поскольку ООО «ИТЕКО Россия» приняты все необходимые меры для соблюдения режима труда и отдыха сотрудниками, суд признает не состоятельными, поскольку в силу п.1 ст.20 ФЗ от 10.12.1995г. номер «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

К доводам заявителя о том, что нормы материального правы применены и истолкованы должностным лицом неправильно, а также, что производство по делу подлежит прекращению в связи также с отсутствием вины ООО «ИТЕКО Россия» в произошедшем событии и недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено оспариваемое постановление, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Действия ООО «ИТЕКО Россия» правильно квалифицированы по части 3 статье 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также не находит оснований для применения к ООО «ИТЕКО Россия» положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха, влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оценив характер правонарушения, суд не признает совершенное ООО «ИТЕКО Россия» правонарушение малозначительным.

Административное наказание назначено ООО «ИТЕКО Россия» в пределах санкции ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении номер-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МУГАДН по КК и РА ФИО1 о привлечении ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности по ч.3 ст.11.23 КоАП РФ - оставить без изменения,

а жалобу представителя ООО «ИТЕКО Россия» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.

Копия верна: Трухан Н.И.