Копия

Дело № 2-259/2023

26RS0005-01-2021-000281-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивное 29 мая 2023 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

при секретаре – Павленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № П09Щ03825 от <дата> за период просрочки <дата> по <дата> в размере 72442 рубля 00 копеек, из них: сумма основного долга в размере 29000 рублей 00 копеек; проценты по договору займа в размере 43442 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2373 рубля 26 копеек, мотивировав свои доводы тем, что между ответчиком и истцом был заключен договор потребительского займа № П09Щ03825 от <дата>, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 29000,00 рублей, срок возврата суммы займа определен датой <дата>. Договор займа действует до момента выполнения сторонами обязательств по нему; процентная ставка (процентные ставки) определена в размере 255,5% годовых. Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей. Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>, подписанным Заемщиком лично, вследствие п.1 ст.807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> <дата> судебный приказ о взыскании долга по договору займа с ответчика в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» был отменен и было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. До настоящего момента сумма задолженности ответчика перед истцом остается непогашенной, чем нарушены права Займодавца. В иске представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, пояснила, что не оспаривает факт заключения договора займа с истцом и получение денежных средств, вместе с тем полагала, что ее обманули, она брала денежные средства на лечение, просила суд не взыскивать сумму образовавшейся задолженности. Подтвердила, что подпись в расходном кассовом ордере, принадлежит ей.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор потребительского займа № от <дата>, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 29000,00 рублей, срок возврата суммы займа определен датой <дата>, то есть срок пользования займом по договору составляет один месяц.

Договор займа действует до момента выполнения сторонами обязательств по нему, процентная ставка (процентные ставки) определена в размере 255, 5% годовых; уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в размере 35496,00 рублей.

Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>, подписанным Заемщиком лично, вследствие п.1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Заключая договор ответчик, будучи дееспособным лицом, принял условия, предусмотренные договором займа, ознакомился с действующими тарифами, в том числе процентной ставкой, размером и порядком начисления штрафных санкций, что подтверждается его подписью в договоре.

В рамках данного договора с учетом требований п.11 ст.6 ФЗ №353-ФЗ от <дата>, ставка не должна превышать 365,000 % и установлена сторонами в размере 255,5% годовых.

Данные о полной стоимости кредита указаны в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора, как того требует п.1 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Проценты, подлежащие уплате заемщиком в силу договора займа, являются платой за пользование денежными средствами по договору займами подлежат уплате по правилам об основном денежном долге (пункты 4,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сумма задолженности ответчика на <дата> составляла: 29000,00 рублей основного долга; 43442 рублей неуплаченных процентов.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношение ответчика о взыскании долга по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> <дата> судебный приказ о взыскании долга по договору займа с ответчика в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» был отменен и было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

До настоящего момента сумма задолженности ответчика перед истцом остается непогашенной, чем нарушены права Займодавца.

С учетом изложенного, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере: сумма основного долга 29000 рублей; проценты по договору займа 43442 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2373,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 09.02.10949 года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № выдан <дата> <адрес>, проживающей по <адрес> в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», <адрес>, дата регистрации <дата>, задолженность по договору займа № П09Щ03825 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 72442 (семьдесят две тысячи четыреста сорок два) рубля 00 копеек, из них: сумму основного долга в размере 29000 (двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек; проценты по договору займа в размере 43442 (сорок три тысячи четыреста сорок два) рубля 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2373 (две тысячи триста семьдесят три) рубля 26 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья: И.С. Куцаенко

Копия верна

Оригинал решения храниться в материалах гражданского дела №, в Апанасенковском районном суде Ставропольского края