Дело № 2а-960/2022
УИД 80RS0001-01-2022-002120-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Агинское 20 декабря 2022 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,
при секретаре Норбоевой Д.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, об обязании совершить исполнительские действия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением указав, что в Агинский РОСП предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ, выданный 23.05.2022г. мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес>, о взыскании по кредитному договору задолженности в сумме 35 080,22 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
24.05.2022 возбуждено исполнительное производство 40000/22/75037-ИП.
В связи с длительным неисполнением Должником требований содержащихся исполнительном документе, Взыскателем было направлено ходатайство о розыске и наложении ареста на имущество, принадлежащее Должнику – автомобиль.
16.09.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о розыске и наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику - автомобиль. Отказ судебного пристава-исполнителя мотивирован тем, что должник не проживает по адресу регистрации.
20.09.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о розыске должника. Однако ни в мотивировочной части, ни в резолютивной части постановления, судебным приставом-исполнителем не указаны законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства.
Тогда Взыскателем была направлена жалоба на начальника отдела - старшего судебного пристава Агинского РОСП.
10.10.2022г. начальник отделения - старший судебный пристав Агинского РОСП постановил признать обоснованной полностью жалобу на бездействие судебного пристава- исполнителя Агинского РОСП ФИО1. Указано отменить постановление судебного пристава-исполнителя Агинское РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести весь комплекс мер по объявлению в розыск должника и его имущества.
Однако, 19.10.2022г. согласно уведомления о ходе исполнительного производства комплекс мер по объявлению в розыск должника и его имущества не предпринимался, постановление о розыске не вынесено, соответственно, розыскные мероприятия не проводятся.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производств, так и в части своевременного получения денежных средств взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда
Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Агинский РОСП – ФИО1, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску должника и его имущества в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.
Обязать судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП принять постановление о розыске должника и его имущества должника, в оперативные сроки передать все необходимые материалы в соответствующий отдел для осуществления розыскных мероприятий и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.
Представитель административного истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть в отсутствие представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений, ходатайств не представили. В письменных возражениях ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска.
Должник ФИО3 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» возложена на судебного пристава-исполнителя».
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. Статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства"содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Действия/бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом, Агинским РОСП УФССП России по <адрес> 24.05.2022 возбуждено исполнительное производство 40000/22/75037-ИП на основании судебного приказа № от 26.05.2020г., выданного судебным участком № Агинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 35080,22 рублей в пользу взыскателя.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25.10.2022г. был осуществлен выезд в адрес регистрации должника: <адрес>, Агинский <адрес>, пгт. Агинское, <адрес>, где было установлено, что ФИО3 не проживает по данному адресу с 2019 г. и отобрано объяснение у ФИО4 (хозяйки дома). 29.11.2022г. вынесена справка о проведенных процессуальных действиях в отношении должника и направлено на согласование в Отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске должника и заведено розыскное дело в отношении ФИО3
Таким образом, суд также находит установленным, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по розыску должника и его имущества.
С учетом указанных исполнительных действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Нарушение, допущенное в приведенной части судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, на момент рассмотрения административного дела по существу устранено, что свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных административных исковых требований как в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску должника и его имущества в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес>, а также и в части возложения на судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> обязанности в совершении необходимых исполнительных действий по розыску должника и его имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к судебному приставу- исполнителю Агинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, об обязании совершить исполнительские действия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд.
Судья Ц.Ц.Дашиева