Постановление по делу № 5-100/2025 от 10.07.2025 | Старооскольский городской суд (Белгородская область)

УИД 31RS0021-01-2025-000375-43 5-100/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 10 июля 2025 года

ул. Комсомольская, 48а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, работающего охранником <данные изъяты>», не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО3, при следующих обстоятельствах:

07.10.2024 года в 11 часов 20 минут по адресу: г.Старый Оскол, а/д М-2 «Крым» 131 км 500 м, водитель ФИО1, управляя автомобилем «RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак №, нарушив п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем «LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водителю автомобиля LADA KALINA», государственный регистрационный знак № ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Данные основания явились поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, не отрицал, что 07.10.2024 года в дневное время он двигался из г.Старый Оскол на дачу в «Цементник-2». На правой полосе для движения стоял белый автомобиль, который начал движение, не включив указатель поворота, и, наверное он его зацепил, так как у него в автомобиле выскочила подушка безопасности, он тормозил, но столкновение с автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, избежать не удалось. Просил не лишать его права управления транспортными средствами. Он попросил прощения у потерпевшей, компенсировал в денежном выражении моральный вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в дневное время 07.10.2024 года, она управляла своим автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, от каплинского кладбища в г.Старый Оскол. Ей нужно было развернуться, выехав с кладбища, она сначала двигалась по крайней правой полосе, затем перестроилась в левую полосу движения, затем остановилась в технологическом разрыве, пропуская встречные автомобили, чтобы развернуться. Затем произошел удар в заднюю часть ее автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия она получил телесные повреждения. ФИО1 просил у неё прощения, помогал ей в больнице, загладил в денежном выражении причиненный вред. Просит не лишать ФИО1 прав управления транспортными средствами.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими исследованными судом доказательствами.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2024 года в 11 часов 20 минут по адресу: г.Старый Оскол, а/д М-2 «Крым» 131 км 500 м, водитель ФИО1, управляя автомобилем «RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак №, нарушив п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем «LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.10.2024 года установлено, что ФИО1 и Потерпевший №1 управляли транспортными средствами, будучи трезвыми.

В своем письменном объяснении должностному лицу ФИО1 пояснил, что 07.10.2024 года примерно в 11 часов 20 минут он управлял технически исправным автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны с.Каплино в сторону п.Горшечное, со скоростью примерно 80-90 км/ч, двигался по правой полосе для движения, после чего включил левый указатель поворота, перестроился в левую полосу и увидел, как перед ним стоит автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак №. Он принял экстренное торможение, но столкновения не удалось избежать, он врезался в выше указанный автомобиль. В салоне своего транспортного средства он находился один, видимость дороги хорошая, проезжая часть без дефектов. Выйдя из автомобиля сообщил о данном в 112, после чего был госпитализирован бригадой скорой помощи.

Из письменных объяснений ФИО3 должностному лицу следует, что 07.10.2024 года примерно в 11 часов 20 минут она ехала от кладбища с.Каплино по а/д М-2 «Крым» 131 км+500 м в г.Старый Оскол, двигалась по крайней левой полосе, выполнила поворот налево для разворота, остановилась, чтобы пропустить автомобили со встречного направления, пропустив автомобили, перед началом движения, в этот момент в заднюю часть ее автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, произошел удар, от чего ее машина улетела в кювет. После чего она отстегнула ремень безопасности и вышла из автомобиля. После ДТП, напитки (в том числе спиртное, не принимала). В ДТП получила телесные повреждения.

В своем письменном объяснении должностному лицу ФИО4 пояснил, что 07.10.2024 года в 11 часов 20 минут, он ехал со стороны п.Горшечное Курской области в сторону г.Старый Оскол по а/д М-2 Каспий 131 км+500 м, на данном участке имеется разворот. Он увидел, как на встречу ему едет автомобиль LADA ФИО2, государственный регистрационный знак №, с левым указателем поворота и в заднюю часть данного транспортного средства совершил столкновение Рено Меган, государственный регистрационный знак №, от удара автомобиль ФИО2 несколько раз развернуло, после чего съехала в кювет.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 27.11.2024 года у ФИО3 имели место следующие повреждения: рана теменной области слева (в представленной мед.документации описана как ушибленная, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки (ПХО) с наложением швов), гематома (органическое скопление крови) мягких тканей в теменной области слева, которые подтверждаются данными локального статуса представленной мед.документации, мультисрезовой компьютерной томографии головного мозга от 07.10.2024 года и образовались в результате тупой травмы, в срок, который может соответствовать и 07.10.2024 года (на что указывают данные предоставленной мед.документации и констатирующая часть Определения). Как компоненты одной травмы все повреждения оцениваются в совокупности и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. Согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 года). При производстве экспертизы экспертом была изучена медицинская документация в отношении ФИО3

Выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность не вызывают у суда сомнений.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение ФИО1 совершил умышленно по отношению к нарушению Правил дорожного движения, а в отношении последствий, причинения вреда здоровью по неосторожности.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности не истек. ФИО1 подлежит административному наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил административное правонарушения, посягающее на безопасность участников дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, смягчающие и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельства, а также данные, характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает его раскаяние, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 не настаивала на лишении ФИО1 права управление транспортными средствами, виновник возместил ей вред, причиненный правонарушением.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, его отношения к содеянному, раскаяния и извинения перед потерпевшим, последующего поведения ФИО1, который загладил причиненный потерпевшему вред, прихожу к выводу о возможности применения к нему наказания в виде административного штрафа в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется постановление по делу об административном правонарушении от 07.10.2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он 07.10.2024 года в 11 часов 20 минут, управляя транспортным средством Рено Меган, государственный регистрационный знак № на а/д М-2 «Крым» Р-22 Каспий, 137 км 700 м, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Противоправные действия ФИО1, явившиеся основанием для привлечения его по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО7 легкого вреда здоровью.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено правило, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5" дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренные положения в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что до надлежащего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

Таким образом, постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО6 от 07.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО6 от 17.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Белгородской области (УМВД России «Старооскольское»), ИНН <***> КПП 312801001, р/с <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, КБК 18811601123010001140, БИК 011403102, ОКТМО 14740000, УИН №, в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд Белгородской области.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья О.Н.Ильчинина