Решение по делу № 2А-3237/2022 от 22.12.2022 | Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика)

Дело №А-3237/2022

18RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 22 декабря 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по УР, УФСИН, Казне РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконных действий ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по УР выразившиеся в нарушении условий содержания, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Завьяловский районный суд УР с заявлением о признании незаконных действий ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по УР выразившиеся в нарушении условий содержания, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по УР, с марта 2016 года периодически водворяется в ШИЗО, а сентября 2018 года почти постоянно содержится в ПКТ. По этой причине, последние четыре года почти все время содержится в камере ПКТ. Освещение в камерах плохое, в следствие чего глаза находятся в постоянном напряжении, зрение падает, возникает головная боль, горячее водоснабжение в камерах отсутствует, также отсутствует радиоточка тем самым лишен доступа к новостям. <адрес> в камерах менее двух квадратных метров на одного человека, что не соответствует ч.1 ст.99 УИК РФ. В камерах столы должны быть установлены по середине камеры, с лавочками по длине стола, они в свою очередь прикреплены к спальным местам.

Прогулочные дворы ШИЗО имеют площадь менее 20 кв.м. и не имеют водостока. Также для осужденных, содержащихся в ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 прогулки проводились не прогулочных дворах, а крытых помещениях, расположенных на третьем этаже здания ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по УР. Камеры не оборудованы притока-вытяжной вентиляцией. Камеры не проветриваются, создается повышенная влажность, грибки, плесень на стенах. Помещения для сушки белья и хранения банных принадлежностей в ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по УР не проветриваются. В камерах постоянно пахнет прелостью, канализацией, что противоречит ч.3 ст.101 УИК РФ. Сантехника в камерах ШИЗО находятся в ужасающем состоянии, большинство сливных бочков неисправны.

Все вышеперечисленные условия отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по УР противоречат нормам и требованиям Свода Правил и в своей совокупности нарушают права, гарантированные ч.2 ст.12 УИК РФ, т.к. все перечисленные выше нарушения, как по отдельности, так и в своей совокупности являются жестокими и унижающими человеческое достоинство.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконными действия, бездействие административного ответчика, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по УР; взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 2 000 000,00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Казна РФ в лице ФИО2, УФСИН ФИО2 по УР.

В судебное заседание не явились стороны надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела.

Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного искового заявления исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям, действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей общим правилам КАС РФ с особенностями, установленными гл.22 КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из административного иска, ФИО4 оспаривает бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении истца надлежащими условиях содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН по УР в период с 2016 года по настоящее время.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, положения статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением в указанный Кодекс Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, за компенсацией, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, следовательно, срок для обращения в суд с указанным административным иском ФИО4 не пропущен.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН по УР, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление Пленума №) принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным оспариваемого административным истцом решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение этим решением, действия (бездействия) прав и законных интересов административного истца.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации(далее – УИК РФ) наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (ст. 4 УИК РФ); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом; делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст. 82 УИК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по Удмуртской Республике. Камеры ШИЗО и ПКТ, по мнению административного истца не соответствуют требованиям, установленным СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее - СП 2017).

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, одна из основных ФИО2 - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. ФИО2 является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») (пункт 2 Постановления).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума № условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по УР административный истец мотивирует несоответствием камеры ШИЗО требованиям, установленным СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее — СП 2017)

В силу положений части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели (статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что норма площади, предусмотренная статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на одного осужденного, при содержании административного истца в ФКУ ИК-8 соблюдалась, в связи с чем, оснований для вывода о переполненности камер, не имеется.

При содержании ФИО1 в камере 11/7 размещение в них осужденных осуществлялось согласно норме площади жилого помещения запираемых помещений на одного человека, т.е. не менее двух квадратных метров.

Так, согласно Протоколу физических замеров №. проведенной филиалом «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Удмуртской Республике» из проведенных замеров искусственной освещенности (далее Протокол №) все помещения ШИЗО, за исключением помещений в которых проводился ремонт, параметры освещенности соответствуют нормативным показателям.

В соответствии со статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

ФИО2 уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1454/пр.

Как указано в п. 1.1 СП 308.1325800.2017 настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Ссылка административного истца на положения пунктов 19.2.1 СП 308.1325800.2017 является несостоятельной. Законодательством Российской Федерации, регламентирующим условия содержания в ЕПКТ лишенных свободы лиц, не предусмотрено обязательного наличия в каждой камере ЕПКТ системы горячего водоснабжения.

Согласно техническому паспорту здание ШИЗО-ПКТ построено в 1977 году. С даты введения в действие СП 2017 ни реконструкция, ни капитальный ремонт здания не проводились.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца со стороны администрации ИУ на обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий, вследствие отсутствия непосредственно в камерах ЕПКТ горячего водоснабжения.

Согласно информации, имеющейся в материалах дела, предоставленной ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по УР водоснабжение в камерах здания ШИЗО-ПКТ осуществляется в соответствии с установленными нормами. Законодательством Российской Федерации, регламентирующим условия содержания в ШИЗО, ПКТ лишенных свободы лиц, не предусмотрено обязательного наличия в каждой камере ШИЗО, ПКТ системы горячего водоснабжения, как и требований к сушилке. Все камеры оборудованы системой холодного водоснабжения, подача горячего водоснабжения в камеры при проектировании и строительстве здания не была предусмотрена. Отсутствие горячего водоснабжения не является препятствием для содержания осужденных в камере ШИЗО или ПКТ. Горячее водоснабжение подведено к душевым, расположенным в здании, обеспечивающим помывку осужденных не реже двух раз в неделю в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Стирка белья производится в банно-прачечном комбинате. Мытье посуды в камерах не осуществляется. В здании штрафного изолятора выделено помещение для сушки белья, оборудованное батареями и приточно- вытяжной системой вентиляции. После приема пищи посуда у осужденных забирается, выносится в столовую.

Таким образом, административный истец находясь в ЕПКТ, имел возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, что свидетельствует от отсутствии нарушений условий его содержания в ЕПКТ в данной части.

В соответствии с ч. 4 ст. 94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

ФИО5 ссылается, что в камерах отсутствует радиоточка, в ходе судебного рассмотрения представитель административного ответчика пояснила, что в коридоре помещений ШИЗО и ПКТ установлены динамики, через которые транслируется аудио и радиовещание, а также доводятся лекции по социально-правовому информированию. Транслирование происходит ежедневно.

Таким образом, ФИО5, находясь в камерах ШИЗО, имел возможность прослушивания радиопередач и социально-правовых лекций, что свидетельствует об отсутствии нарушений условий его содержания в данной части.

В соответствии с п.1.1 СП 2017 данный свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений. Данный документ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из содержания Приказа Минстроя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, утвердившего свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», не следует, что приведенные в нем нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Также в исковом заявлении истец указывает на недостаточную площадь прогулочных двориков, в нарушение Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- дсп (далее - Инструкция СП 17-02), что лишает его права на прогулку.

Согласно п. 1.1. Инструкции СП 17-02 содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы.

При этом, из содержания приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп. утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования, должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены доиздания вышеуказанного приказа.

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по УР указано, что здание штрафного изолятора 1977 года постройки, проектирование и строительство велось в соответствии с «Указаниями по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» ВСН 10-73/МВД СССР, утвержденными Министерством внутренних дел СССР ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с Госстроем СССР.

Поскольку здание ШИЗО-ПКТ было построено в 1977 году, нормативы установленные Инструкцией СП 17-02, не могут применяться к зданию, построенному до введения в действие данного нормативного-правового акта, а положение Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не содержат указания на размер прогулочных двориков.

Указанная правовая позиция также нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ18-9.

Согласно справке представленной ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по УР прогулка осужденных содержащихся в ПКТ, осуществляется в 4 смены и организована таким образом, чтобы на одного осужденного приходилось не менее 4 кв.м. площади прогулочного двора.

В здании ШИЗО ФКУ ИК-1 обустроено 12 прогулочных двориков: 9,7 кв.м, 8,3 кв.м., 8 кв.м, 8 кв.м, 8 кв.м, 9 кв.м, 8 кв.м, 5,2 кв.м, 5 кв.м, 5,7 кв.м, 5,9 кв.м, 6,7 кв.м.

Водостоки в прогулочных дворах в удовлетворительном и исправном состоянии.

Все камеры ШИЗО оборудованы приточно-вытяжной системой вентиляции, которая находится в рабочем состоянии, исправна. Кроме того, в камерах установлены пластиковые окна с доступом к открыванию и закрыванию форточки, температура и влажность в камерах соответствует норме, что подтверждается протоколом №.

Также дезинфицирующие средства в здании ШИЗО выдаются в достаточном количестве, по мере использования выдаются вновь, влажная уборка с использованием дезинфицирующих средств, проводится ежедневно.

Сантехнические устройства находятся в удовлетворительном состоянии, в случае неисправности, по мере финансирования денежных средств из федерального бюджета, производится замена сантехники.

Более того, ежедневно в учреждении проводятся обходы помещения ШИЗО, ПКТ с целью выявления технических неисправностей и принятия оперативных мер к их устранению. Результаты обходов заносятся в журнал учета актов проверок технического состояния камер.

Согласно материалам дела, представленным актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания сам осуществляет порчу имущества, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в камере ШИЗО №, оторвал крючок вешалки проделав им отверстие, повредил видеокамеру, так же ДД.ММ.ГГГГ, находясь в камере ШИЗО № разбил об отсекающую решетку камеры крышку от сливного бачка унитаза, чем причинил материальный ущерб учреждению.

В соответствии с приказом Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - приказ №) камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом. При этом, освещение санузла не регламентировано.

Согласно данным медицинской карты ФИО5 в период содержания в ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН жалоб на состояние здоровья вследствие указанных в иске обстоятельств не предъявлял, за медицинской помощью не обращался. Равно как и не обращался к психологам учреждения в связи с понесенными, по его мнению, моральными страданиями, связанными с отсутствием горячего водоснабжения и недостаточной площадью прогулочного двора.

В камерах ШИЗО №,2,3,4,5 установлены столы и тумбы для сидения согласно размерам Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФИО2» утвержденного приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее приказ №).

Нормы приказа № применяются для оснащения строящихся и реконструируемых объектов учреждений ФИО2 (абз.3 введения настоящего каталога). В соответствии с журналами эксплуатации зданий и сооружений ФКУ ИК-1 реконструкции здания штрафного изолятора учреждения после 2007 года не проводилось.

В соответствии с п.3 ст.82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР ИУ).

В соответствии с п.3 ПВР ИУ, правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительных учреждений. Нарушение ПВР ИУ влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их право послушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Статьей 11 УИК РФ, установлены основные обязанности осужденных: осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Таким образом, условия содержания в исправительном учреждении созданы и поддерживаются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Нарушений условий содержания осужденного ФИО1 не допущено

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в обоснование административных исковых требований, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия нарушений федерального законодательства в спорный период отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, материалы дела не содержат.

Те неудобства, на которые ссылается ФИО5, в любом случае не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющие лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило носит преднамеренный характер, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Принимая во внимание не предоставление административным истцом допустимых объективных доказательств причинения ему какого-либо физического вреда либо нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страдания, который неизбежен при лишении свободы, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании условий содержания ненадлежащими отсутствуют.

Условия содержания, обеспеченные в соответствии с требованиями закона, продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, не носят цели нарушить гражданские и иные права.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 как выражающие его субъективное мнение, не основаны на нормах права, не свидетельствуют о нарушении его прав и интересов.

За учреждениями уголовно-исполнительной системы непрерывно осуществляются контроль со стороны органов государственной власти, таких как прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ведомственный контроль санитарно-эпидемиологических служб.

Исходя из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела приводит суд к убеждению, что условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении соответствовали требованиям действующего законодательства, со стороны исправительного учреждения не допущено бездействия в части не обеспечения надлежащих условий содержания ФИО1

При таком положении суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по УР, УФСИН, Казне РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконных действий ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по УР выразившиеся в нарушении условий содержания, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Д.В. Орлов