УИД 16RS0043-01-2022-007187-11
Дело № 2-5577/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.З. Мардановой,
при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... (4406225822). По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 219 345 рублей 79 копеек, под 28% годовых по безналичным и 11,50% годовых наличным, сроком на 674 дня. ... ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на ... задолженность по указанному кредитному договору составляет 302 298 рублей 14 копеек, из которых: просроченная ссуда – 219 345 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 54 248 рублей 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 21 612 рублей 69 копеек, неустойка на просроченные проценты – 7 091 рубль 66 копеек. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и требование возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил до настоящего времени, в связи чем, истец был вынужден обратиться в суд. Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель по заявленному устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указав о том, что ответчик воспользовалась только 100 000 рублей из кредитных средств, остальная сумма была использована иными лицами, поскольку карта была похищена. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер неустойки.
Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. В исковом заявлении представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены условиями договора.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... (4406225822).
По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 219 345 рублей 79 копеек, под 28% годовых по безналичным и 11,50% годовых наличным, сроком на 674 дня.
Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету задолженности по договору по состоянию на ... задолженность по указанному кредитному договору составляет 302 298 рублей 14 копеек, из которых: просроченная ссуда – 219 345 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 54 248 рублей 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 21 612 рублей 69 копеек, неустойка на просроченные проценты – 7 091 рубль 66 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... был отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями должника.
... ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Реализуя свои права, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 302 298 рублей 14 копеек, из которых: просроченная ссуда – 219 345 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 54 248 рублей 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 21 612 рублей 69 копеек, неустойка на просроченные проценты – 7 091 рубль 66 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.
Доводы ответчика о том, что банковская карта была похищена и кредитными денежными средствами воспользовалось иное лицо, суд признает несостоятельными, поскольку обращение ответчика с заявлением в полицию по факту несанкционированного снятия денежных средств с принадлежащей ему банковской карты - не является обстоятельством, освобождающим его от обязанности возвратить банку денежные средства, полученные в кредит, так как отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, факт хищения денежных средств не установлен. В случае установления приговором суда лица, виновного в несанкционированном снятии денежных средств с банковской карты ответчика, последняя не лишена возможности возместить нанесенный ей ущерб за счет непосредственного причинителя ущерба.
Учитывая, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд с учетом периода просрочки и положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ считает возможным снизить неустойку на просроченную ссуду до 7 000 рублей, неустойку на просроченные проценты до 3 000 рублей.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в сумме 283 593 рубля 79 копеек, из которых: просроченная ссуда – 219 345 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 54 248 рублей 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 7 000 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 222 рубля 98 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... (4406225822) от ... по состоянию на ... в размере 283 593 рубля 79 копеек, в возврат государственной пошлины 6 222 рубля 98 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Э.З. Марданова
Мотивированное решение изготовлено ...
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-11), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ
Решение31.12.2022