Дело №2а-1028/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 25 октября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал Череповецкого муниципального района» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 к., ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от <дата> года,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Череповецкого муниципального района (далее – МУП «Водоканал ЧМР») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от <дата> года.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения суда от <дата> года возбуждено исполнительное производство, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документы установлен пять дней. В связи с неисполнением требований в установленный срок судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей. Полагает, что размер исполнительного сбора подлежит уменьшению с учетом имеющегося долга в размере 53042270 рублей 09 копеек, а также выполнением предприятием социального значимой функции.

Представитель административного истца МУП «Водоканал ЧМР» ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что исполнительский сбор уплачен в <дата> года, на дату вынесения постановления и уплаты сбора были согласны со взысканием. В настоящее время принимаются меры к исполнению решения суда, но из-за большого объема работ и материальных затрат требования не исполнены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила возражения на иск, указав, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Определением судьи от 24 августа 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, старший судебный пристав ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 18 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Череповецкого района Тарабарова И.А. в судебном заседании полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, гражданское дело №<№>, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года исковые требования прокурора Череповецкого района удовлетворены; на МУП «Водоканал ЧМР» возложена обязанность в срок до <дата> года устранить нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, а именно: разработать планы мероприятий по безопасности ГТС, разработать критерии безопасности гидротехнического сооружения; обеспечить соответствующую нормам и правилам квалификацию работников в сфере безопасности гидротехнических сооружений, а именно: аттестовать в установленном законодательством порядке эксплуатирующий персонал за безопасную эксплуатацию сооружений; откорректировать, согласовать в установленном законодательством порядке План действий по предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайных и аварийных ситуаций на ГТС, проводить тренировки работников по действиям в экстремальных и предаварийных ситуациях на гидротехнических сооружениях; обновить сведения о гидротехнических сооружениях в Российском Регистре гидротехнических сооружений с учетом изменения эксплуатирующей организации, а также с учетом присвоения класса опасности; провести преддекларационное обследование гидротехнического сооружения с целью разработки декларации безопасности гидротехнического сооружения; разработать декларацию безопасности гидротехнического сооружения - плотины на р. <данные изъяты>.

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области <дата> года возбуждено исполнительное производство №<№> в отношении должника МУП «Водоканал ЧМР», установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

Должнику разъяснено положения статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району ФИО2 <дата> года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до <дата> года.

Исполнительский сбор уплачен в <дата> года в полном объеме.

Доказательств тому, что в установленный решением суда срок возложенные обязанности администрацией исполнены, а также наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение судебного акта, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, представляющего собой финансовую санкцию за неисполнение судебного акта в установленный срок и сопряженную с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критериям соразмерности, справедливости, вытекающим из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности исполнительского сбора, о нарушении при его взыскании баланса частных и публичных интересов, его размер может быть уменьшен на одну четверть.

При этом такое уменьшение допускается законодателем и при наличии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный срок, в том числе и при условии, что им не принято достаточных мер для исполнения судебного решения.

Отсутствие у административного истца денежных средств само по себе не является основанием для полного освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, так как указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины в неисполнении судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку возложенные судебным актом на МУП «Водоканал ЧМР» обязанности не исполнены до настоящего времени, при этом доказательств принятия должных мер к его исполнению истцом не представлено, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей и уплате его в полном объеме должник был согласен с его размером, тем самым отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 являются основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных МУП «Водоканал ЧМР» административных исковых требований, поскольку необходимость уменьшения исполнительского сбора на дату рассмотрения иска отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Череповецкого муниципального района» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 к., ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от <дата> года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 30 октября 2023 года.