Решение по делу № 2А-1019/2023 от 04.07.2023 - о признании незаконными бездействий, выразившихся в не рассмотрении обращения от <дата>, в не ознакомлении с аннотацией к лекарственному препарату, обязании рассмотреть обращение, ознакомить с аннотацией к лекарственному препарату.

УИД 29RS0№-83

Дело №а-1019/2023 04 июля 2023 года

<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием посредством ВКС административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ № 29 ФСИН России, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО3

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО№4 УФСИН России по Архангельской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда города Архангельска административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику филиала медицинской части № ФИО6, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в не ознакомлении с аннотацией к лекарственному препарату, обязании рассмотреть обращение, ознакомить с аннотацией к лекарственному препарату,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ № 29 ФСИН России о признании незаконными бездействий, выразившихся в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в не ознакомлении с аннотацией к лекарственному препарату, обязании рассмотреть обращение, ознакомить с аннотацией к лекарственному препарату.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО6 был назначен препарат «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в руководству ФКУ СИЗО-4 УФСИН по Архангельской области с письменным заявлением, в котором просил ознакомить его с аннотацией к препарату «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в медицинскую часть №2, где медицинский работник пояснил, что начальник медицинской части №2 ФИО6 распорядилась не знакомить его с аннотацией к препарату. На его просьбу предоставить отказ в ознакомлении с аннотацией в письменном виде ему было отказано. 27.01.2023 он снова был вызван на прием в медицинскую часть №2, где ему вновь пояснили, что начальник медицинской части распорядилась никаких действий не предпринимать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сама вызывала его на прием, в ходе которого пояснила, что знакомить с аннотацией к препарату она не будет, никакого письменного ответа на заявление давать не будет. Просил признать незаконными бездействия, выразившиеся в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с аннотацией к лекарственному препарату «<данные изъяты>», признать незаконными бездействия, выразившиеся в не ознакомлении с аннотацией к лекарственному препарату, обязать рассмотреть обращение, ознакомить его с аннотацией к лекарственному препарату.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФСИН России, начальник филиала медицинской части №2 ФИО6, ФКУ СИЗО 4 УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он в письменном виде обращался с заявлением с просьбой ознакомить его с аннотацией к лекарственному препарату «<данные изъяты>», заявление было зарегистрировано в журнале обращений, однако ответ на обращение не поступил. В связи с нарушением его прав он неоднократно обращался с жалобами в УФСИН России по Архангельской области, прокуратуру. ФИО6 не разъясняла ему показания для применения лекарственного препарата.

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ № 29 ФСИН России, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по АО ФИО3 с иском не согласилась, указала, что ФКУЗ МСЧ № 29 ФСИН России обращение ФИО1 об ознакомлении с лекарственным препаратом не поступало. При этом ФИО1 разъяснялись фармакологические свойства препарата и правила его приема.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО№4 УФСИН по АО ФИО4 с иском не согласилась, указала, что заявление было адресовано начальнику медицинской части и должно было быть передано ей.

Административный ответчик начальник филиала медицинской части №2 ФИО6 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года находился в ФКУ СИЗО№ УФИО2 по <адрес>.

По сообщению истца он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об ознакомлении его с аннотацией к лекарственному препарату «<данные изъяты>», однако ответа на заявление в письменном виде не получил. Просит признать незаконными бездействия, выразившиеся в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с аннотацией к лекарственному препарату «Карбамазепин».

В п.109 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, с чем под расписку ознакамливается заявитель, и докладываются начальнику СИЗО или лицу, его замещающему, который обеспечивает их рассмотрение и направление ответов.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные в органы государственной власти, не указанные в пункте 111 настоящих Правил, а также в общественные объединения (организации), защитнику, должны быть направлены администрацией СИЗО по принадлежности не позднее трех рабочих дней со дня их подачи. В случае, если указанные предложения, заявления и жалобы написаны на иностранном языке, срок их направления может быть увеличен на время, необходимое для перевода (п.114 Правил).

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч.1 ст. 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из журнала № учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, поступивших на имя начальника СИЗО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение ФИО1 начальнику медицинской части и заявление в кардиоцентр.

Из сообщения УФСИН России по Архангельской области следует, что в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области дежурной сменой используются два журнала учета предложений, заявлений и жалоб №). В журнале № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы дежурному помощнику начальника следственного изолятора два заявления, адресованные начальнику медицинской части и в кардиоцентр. Обращения к начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в указанный день не значатся.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что заявление, зафиксированное в журнале №, и есть то самое заявление об ознакомлении с аннотацией к лекарственному препарату, которое является предметом рассмотрения настоящего иска. Также ФИО1, пояснил, то указанное обращение было передано начальнику медицинской части ФИО5 Н.С., поскольку она на приему пояснила ему, что ответа на обращение давать не будет.

Обращениями ФИО1 в прокуратуру, УФСИН России по Архангельской области подтверждается, что он обращался ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об ознакомлении с аннотацией к лекарственному препарату.

Представители ответчиков доказательств тому, что обращение ФИО1 об ознакомлении с аннотацией к лекарственному препарату в ФКУЗ МСЧ № 29 ФСИН, начальнику медицинской части № 2 ФКУЗ «МСЧ № 29 ФСИН ФИО6, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области не поступало, за указанным номером в журнале №№ зарегистрировано иное заявление, не представлено.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени письменный ответ на его заявление не поступил. Ответчиками не представлено доказательств, что письменный ответ на обращение был направлен ФИО1

При установленных обстоятельствах, поскольку поступившее обращение административного истца по существу не рассматривалось, в установленный законом срок исчерпывающий ответ на него не дан, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца на рассмотрение указанного обращения.

Таким образом, бездействие должностных лиц, выразившееся в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено в судебном заседании, указанное бездействие не соответствует нормам Федеральный закон № 59-ФЗ.

УФСИН России по Архангельской области рассмотрено обращение ФИО1 об ознакомлении с аннотацией к лекарственному препарату, дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд.

Учитывая, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было адресовано начальнику медицинской части и передано начальнику медицинской части №2 ФИО6, доказательств обратному ответчиками не представлено, суд полагает, что в удовлетворении требований к ответчику Федеральному казенному учреждению СИЗО-4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области необходимо отказать.

На основании ст. 227 КАС РФ в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» в лице уполномоченного должностного лица рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с аннотацией к лекарственному препарату.

В части требований о признании незаконными бездействий, выразившихся в не ознакомлении с аннотацией к лекарственному препарату, обязании ознакомить с аннотацией к лекарственному препарату, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ФЗ Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. В отношении лиц, не достигших возраста, установленного в части 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, информация о состоянии здоровья предоставляется их законным представителям. В отношении лиц, достигших возраста, установленного частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, но не приобретших дееспособность в полном объеме, информация о состоянии здоровья предоставляется этим лицам, а также до достижения этими лицами совершеннолетия их законным представителям.

При этом обязанность ознакомления осужденных и лиц, заключенных под стражу, с инструкцией к лекарственному препарату, нормативными актами не предусмотрено.

Как следует из ответа УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1, медицинский работник при назначении лекарственного препарата дает пояснения о частоте, кратности приема и ожидаемом фармакологическом эффекте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен врачом-психиатром, проведена беседа по интересующим вопросам, в том числе по назначению препарата <данные изъяты>. Фактов необъективной оценки состояния здоровья и неоказания надлежащей медицинской помощи не выявлено в рамках проверки.

В судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ № 29 ФСИН России, ФСИН России подтвердила, что ФИО1 была дана информация по применению лекарственного препарата.

Таким образом, права административного истца на надлежащее медицинское обеспечение и на охрану здоровья нарушены не были, бездействий ответчиками в пределах доводов административного иска в части ознакомления с аннотацией к лекарственному препарату не допущено, в связи с чем совокупность условий для удовлетворения административного иска, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствует.

Необоснованного превышения разумных и установленных в законодательстве пределов ограничения прав истца административными ответчиками в данной части не допущено. В связи с этим в удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконными бездействий, выразившихся в не ознакомлении с аннотацией к лекарственному препарату, обязании ознакомить с аннотацией к лекарственному препарату необходимо отказать.

В силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина со сторон не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику филиала медицинской части №2 ФИО6, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в не ознакомлении с аннотацией к лекарственному препарату, обязании рассмотреть обращение, ознакомить с аннотацией к лекарственному препарату удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия, выразившиеся в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с аннотацией к лекарственному препарату.

Возложить на Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» в лице уполномоченного должностного лица рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с аннотацией к лекарственному препарату.

В удовлетворении требований о признании незаконными бездействий, выразившихся в не ознакомлении с аннотацией к лекарственному препарату, обязании ознакомить с аннотацией к лекарственному препарату отказать.

В удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению СИЗО-4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023.

Председательствующий А.А. Лукина