Дело №

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2022 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК Югория» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК Югория» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № К215МК14, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Toyota Gaia», государственный регистрационный знак №К507МС28 под управлением ФИО3 Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ААС 5067214597). ДД.ММ.ГГГГ владелец т/с «Toyota Gaia», государственный регистрационный знак №К507МС28 ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая по полису ХХХ 199124825. Размер возмещенного АО «ГСК «Югория» ущерба потерпевшему составил 256000 руб., что подтверждается платежным поручением. Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 256000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5760 руб.

Истец АО «ГСК Югория» будучи надлежащим образом, уведомленным о слушании дела своего представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен, повестка вручена лично, в адрес суда заявления и ходатайства не направил.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по иску АО «ГСК Югория» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, при этом суд учитывает, что в представленном истцом заявлении содержится просьба в случае неявки ответчика о вынесении по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут по адресу: <адрес> (Якутия), Намский улус, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО1, управляющего автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № К215МК14 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Toyota Gaia», государственный регистрационный знак №К507МС28, под управлением ФИО3 ФИО1 совершил нарушение п. 8.6, 9.2, 9.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, усматривается, что ФИО1 управляя автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № К215МК14, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом совершил ДТП.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод, что в момент ДТП автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № К215МК14, управлял именно ФИО1 Именно его действия явились причиной дорожно-транспортного происшествия и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – столкновением с автомобилем «Toyota Gaia», государственный регистрационный знак №К507МС28 и причинением механических повреждений этому автомобилю.

Наличие вреда и убытков, связанных с ДТП, полностью подтверждается доказательствами, представленными истцом. Размер причиненных убытков не оспаривается ответчиком ФИО1

Судом установлено, что гражданская правовая ответственность собственника транспортного средства «Toyota Gaia», государственный регистрационный знак №К507МС28, ФИО3 застрахована по страховому полису серии ХХХ № в АО «ГСК «Югория» (л.д. 9).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № К215МК14, ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис серии ААС №).

Потерпевший ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована по полису серии ХХХ №, обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по правилам прямого возмещения убытков. Согласно расчету страхового возмещения независимой экспертизы размер ущерба составил 1487 500 рублей – стоимость восстановительного ремонта, из них размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 960 900 рублей.

Страховая компания АО «ГСК «Югория» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 256 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.52-53).

АО «ГСК «Югория» перечислила ФИО4 256 000 рублей.

Полагая требования истца обоснованными, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 ст.1079 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «е» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов если страховой случай наступил при использовании указанным лицом т/с в период, не предусмотренный полисом ОСАГО (при заключении полиса у условием использования т/с в период, предусмотренный полисом). ДТП с участие ответчика произошло не в период, предусмотренный полисом ОСАГО.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, причинение повреждений автомобилю «Toyota Gaia», государственный регистрационный знак №К507МС28, произошли по вине ФИО1, АО «ГСК» Югория» произвела выплату потерпевшему, в связи с чем вправе в порядке регресса взыскать с причинителя вреда выплаченный размер ущерба.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба в сумме 256 000 рублей в порядке регресса с ответчика ФИО1 суд полагает обоснованными и удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца, подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5760 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233,237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «ГСК Югория» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 256 000 рублей и в счет возврата -государственную пошлину в размере 5 760 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева