31RS0021-01-2023-000234-46 №2-357/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 24 апреля 2023 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н.,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 482509,20 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8025,09 руб.

В обоснование иска сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством ВАЗ 21099 г/н №, заправив автомашину на АЗС №, расположенной на <адрес>, оставила заправочный пистолет в горловине бензобака и произвела движение от топливно-раздаточной колонки (ТРК), повредив муфту топливно-раздаточного крана АИ-92 ТРК №, причинив истцу ущерб на сумму 482509,20 руб., составляющих стоимость ремонта колонки.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом повесткой суда, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из представленных письменных доказательств, в том числе из материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе АЗС №<адрес> <адрес> произошло ДТП. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя ВАЗ 21099 г/н №, на территории АЗС, принадлежащей ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», не убедившись в отсутствии топливно-раздаточного пистолета в горловине бензобака автомобиля, тронулась с места, повредив муфту топливно-раздаточного крана АИ-92 ТРК №, затем оставила место ДТП.

Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол – мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за оставление в нарушение ПДД места ДТП, участником которого являлась, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Свидетельством ООО «Центр технического обслуживания АЗС» о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из реестра членов СРО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены полномочия на составление и подписание локального сметного расчета по восстановлению ТРК на АЗС №.

Согласно калькуляции из локального сметного расчета, предоставленных истцом, стоимость ремонта по восстановлению ТРК составляет 482509,20 руб.

Ответчик размер восстановительного ремонта не оспаривала, ходатайств о назначении экспертизы по делу для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущество не заявляла, возражений на исковое заявление не представила.

Суду представлена копия претензии, направленной в адрес ответчика, а также список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из общих положений главы 59 ГК РФ следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии признаков: противоправность поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

Проанализировав в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения ответчика и фактом возникновения вреда у истца.

Поскольку суд пришел к выводу о повреждении автомобиля в объеме, определенном локальным сметным расчетом, размер ущерба вследствие повреждения имущества истца, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 482509,20 руб.

В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины - 8025,09 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» стоимость восстановительного ремонта в размере 482509,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8025,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 02.05.2023.