Дело № 2а-559/2022

УИД 25RS0026-01-2022-000929-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пгт. Лучегорск 26 декабря 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя и обязании совершить действия, указав, что ООО «АФК» в ОСП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пожарского судебного района о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 76 435,60 рублей, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 76 435,60 рублей. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника не применил, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов ФИО1 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по предмету, указанному в данном иске не подавалась, действия направленные на примирение не предпринимались. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, являющаяся также представителем УФССП России по Приморскому краю по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» отказать, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует факт незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП по запросу суда предоставила исполнительное производство №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не направил.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Закона.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края и заявления ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что сумма задолженности составляет 76 435,60 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Пожарского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

В рамках исполнения требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ОСП по Пожарскому району на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом принимались меры к своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: направлялись запросы в кредитные организации, контролирующие, регистрирующие органы на предмет установления имущества и денежных средств должника, ответы на которые получены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 ежемесячно в размере 50% от дохода должника, постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.

По сообщению Пенсионный фонд РФ данное постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо, по указанным в постановлении данным.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе – <адрес>, не проживает, местонахождение не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении должника ФИО1 Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об обращении взыскания задолженности на пенсию должника являются необоснованными и опровергаются материалами исполнительного производства №-ИП. Согласно почтового реестра копия постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отправлено ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, осуществляя исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, действовала в соответствии с законодательством об исполнительном производстве в целях соблюдения интересов взыскателя и принятия надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя и обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Шевцов А.С.

Мотивированное решение составлено 30.12.2022.