УИД 34RS0017-01-2025-000106-17
Дело № 2-227/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля «26» февраля 2025 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,
при секретаре Гореловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование иска представитель итца указала, что 22 февраля 2024 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения №12 некапитального строения площадью 20 кв., расположенного по адресу: <...>. Арендная плата за один месяц, согласно договора №12 составляет 160 000 рублей. Договор аренды заключен на срок 11 месяцев до 06 февраля 2025 года. В период с марта по сентябрь 2024 года ответчиком арендная плата не вносилась. Таким образом сумма задолженности ответчика перед истцом по договору аренды №12 от 22 февраля 2024 года 416 000 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору аренды нежилого помещения №12 от 22 февраля 2024 года в размере 416 000 рублей, договорную неустойку и штрафные санкции, предусмотренные договором аренды №12 от 22 февраля 2024 года в размере 28 000 рублей, государственную пошлину за обращение в суд в сумме 13 600 рублей.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, исковое заявление просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 22 февраля 2024 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №12, по которому арендодатель передает в во временное владение и пользование некапитальное строение, площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а арендатор использует помещение под осуществление предпринимательской деятельности в области общественного питания и хлебопекарной деятельности.
В соответствии с п. 4.1 договора, арендная плата за арендованные объект состоит из постоянной и переменной части. Сумма постоянной арендной платы в месяц составляет 160 000 рублей в месяц, НДС не облагается. Оплата постоянной части арендной платы осуществляется в срок до 10 числа текущего месяца.
При этом договором аренды предусмотрено, что за неуплату арендных платежей в сроки, установленные договором, Арендатор несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа (п. 5.2 договора).
18 сентября 2024 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения №12 от 22.02.2024г., а также составлен и подписан сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 года -18.09.2024 года. Согласно которого сумма задолженности перед истцом составляет 416 000 рублей, данный акт ответчиком оспорен не был.
30 июля 2024 года ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем составлена запись за номером 424344300417150, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.10.2024г.
18 сентября 2024 года в адрес ответчика была направлен досудебная претензия ответ, на которую до настоящего времени не поступил.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, принимая условия заключенного между истцом и ответчиком договора аренды, суд исходит из того, что у ФИО2 имеется обязанность по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения №12 за период пользования нежилого помещения, а именно с 14 марта 2024 года по 18 сентября 2024 года.
В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено допустимых доказательств об исполнении последним своих обязательств по уплате арендной платы, в спорной период.
При этом ответчиком задолженность по арендной плате признается в полном объеме, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов.
Учитывая вышеизложенное, и установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 в части взыскания арендной платы заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.
Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, поскольку он является арифметически верны и соответствует условиям договора аренды, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору аренды нежилого помещения №12, за период с 14 марта 2024 года по 18 сентября 2024 года в размере 416 000 рублей.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора аренды нежилого помещения №12 в арендатор несет ответственность за неуплату арендных платежей в сроки, в виде уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа, в случае выставления претензии Арендодателем.
Согласно п. 5.3. Договора, Арендатор несет ответственность за невыполнения обязанностей, в виде штрафа в размере 2 000 рублей, за каждый случай нарушения Арендодатель имеет право предъявить требование об уплате штрафа по истечении 7 рабочих дней со дня направления претензии.
Согласно представленному истцом расчету, а также акту сверки взаимных расчетов от 18 сентября 2024 года задолженность по договору аренды от 22 февраля 2024 года за период 14 марта 2024 года по 18 сентября 2024 года составила 416 000 рублей, процентов – 28 000 рублей.
Представленный истцом расчет размера задолженности и процентов за просрочку уплаты основного долга соответствует нормам действующего законодательства, является математически верными и правильными.
Расчеты размера задолженности и неустойки ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Оснований для уменьшения процентов за просрочку уплаты основного долга судом не установлено. Ответчиком об уменьшении процентов за просрочку уплаты основного долга не заявлено.
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору аренды, что является существенным нарушением условий договора аренды, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за просрочку уплаты основного долга.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, в пользу истца подлежат взысканию с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13 600 рублей (л.д. 9-10).
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства по договору аренды нежилого помещения №12 от 22 февраля 2024 года за период с 14 марта 2024 по 18 сентября 2024 года в размере 416 000 рублей, договорную неустойку и штрафные санкции, предусмотренные договором аренды нежилого помещения №12 за период с 14 марта 2024 года по 18 сентября 2024 года в размере 28 000 рублей, а также расходы уплате государственной пошлины в сумме 13 600 руб., а всего денежных средств, на общую сумму 457 600 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 07 марта 2025 года.
Судья В.И. Пичугин