РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА,, при секретаре Прокофьевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0593/2023 по иску ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма , процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 04.11.2021 года по 01.11.2022 года с в размере сумма, а также процентов, начиная с 02.11.2022 года по день фактической уплаты долга и почтовых расходов в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что третье лицо фио длительное время находился с ответчиком фио в дружеских отношениях, в силу чего последняя регулярно просила у него денежные средства в долг по устной договоренности, при этом между ними достигнуто соглашение о возврате ранее перечисленных сумм по первому требованию фио Письменный договор займа либо расписки между сторонами не составлялись в виду отсутствия на то необходимости по причине товарищеских взаимоотношений. Одним из условий достигнутых сторонами соглашений было перечисление денежных средств фио на банковскую карту фио фио своего банковского счета на счет фио были перечислены следующие суммы: 03.11.2021 года сумма, 25.12.2021 года сумма, 30.12.2021 года сумма, 11.01.2022 года сумма, 13.01.2022 года сумма, 17.01.2022 года сумма, всего сумма, что подтверждается индивидуальной выпиской ПАО «Сбербанк» от 22.09.2022 года. 26.09.2022 года в адрес фио было направлено требование о возврате вышеуказанной суммы , которое оставлено без удовлетворения. 18.10.2022 года фио переуступил права требования вышеуказанных денежных средств и штрафных санкций истцу ФИО1 в порядке ст.ст.382-389 ГК РФ. Таким образом, фио в период времени с 04.11.2021 года. по настоящее время беспрепятственно пользуется денежными средствами истца, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с период с 04.11.2021 года по 01.11.2022 года с в размере сумма, а также процентов, начиная с 02.11.2022 года по день фактической уплаты долга согласно представленного расчета.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 и третье лицо фио представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая извещение участвующих лиц в установленном порядке, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

Как следует из выписки из банковского счета третьего лица фио. в ПАО «Сбербанк России», последним были перечислены на банковскую карту фио следующие суммы: 03.11.2021 года сумма, 25.12.2021 года сумма, 30.12.2021 года сумма, 11.01.2022 года сумма, 13.01.2022 года сумма, 17.01.2022 года сумма, всего сумма.

26.09.2022 года фио в адрес фио было направлено требование о возврате вышеуказанной суммы , которое оставлено без удовлетворения.

18.10.2022 года фио переуступил права требования вышеуказанных денежных средств и штрафных санкций истцу ФИО1 в порядке ст.ст.382-389 ГК РФ.

Полученные ответчиком фио денежные средства в размере сумма от третьего лица фио являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, так как ответчиком не представлено суду доказательств правомерности их получения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя. Между тем, доказательств в опровержение указанных в исковом заявлении обстоятельств ответчиком не представлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» , в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о взыскании с ответчика .фиопроцентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению на основании ст.395 ГК РФ.

Так, согласно расчета истца фио, не оспоренного сторонами, проверенного судом и признанным арифметически верным с ответчика фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с период с 04.11.2021 года по 01.11.2022 года в размере сумма.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

5 000

04.11.2021

25.11.2021

22

0

-

7,50%

365

22,60

505 000

26.11.2021

19.12.2021

24

500 000

26.11.2021

7,50%

365

2 490,41

505 000

20.12.2021

30.12.2021

11

0

-

8,50%

365

1 293,63

1 505 000

31.12.2021

11.01.2022

12

1 000 000

31.12.2021

8,50%

365

4 205,75

2 005 000

12.01.2022

13.01.2022

2

500 000

12.01.2022

8,50%

365

933,84

2 405 000

14.01.2022

17.01.2022

4

400 000

14.01.2022

8,50%

365

2 240,27

2 616 048,27

18.01.2022

13.02.2022

27

211 048,27

18.01.2022

8,50%

365

16 448,85

2 616 048,27

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

9,50%

365

9 532,45

2 616 048,27

28.02.2022

10.04.2022

42

0

-

20%

365

60 204,95

2 616 048,27

11.04.2022

03.05.2022

23

0

-

17%

365

28 023,97

2 616 048,27

04.05.2022

26.05.2022

23

0

-

14%

365

23 078,56

2 616 048,27

27.05.2022

13.06.2022

18

0

-

11%

365

14 191,17

2 616 048,27

14.06.2022

24.07.2022

41

0

-

9,50%

365

27 916,46

2 616 048,27

25.07.2022

18.09.2022

56

0

-

8%

365

32 109,30

2 616 048,27

19.09.2022

01.11.2022

44

0

-

7,50%

365

23 651,94

Итого:

363

2 611 048,27

10,67%

246 344,15

Приняв во внимание разъяснения, данные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком России за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 02.11.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные, паспорт гражданки адрес 1511446, выдан 10.01.2018 года сроком действия до 10.01.2025 года) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2021 года по 01.11.2022 года в размере сумма, и с 02.11.2022 года по день фактического исполнения решения суда и почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 года