РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.02.2000 № М-08-503179 в размере сумма, в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2005 по 30.09.2023 в размере сумма, пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 21.03.2000 по 30.09.2023 в размере сумма, а далее - по день фактической оплаты.

Требования мотивированы тем, что между арендодателем – ДГИ адрес и арендатором - ФИО1 14.02.2000 заключен договор аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Новогорска, 54 (адрес), площадью 140 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации индивидуального жилого дома, на пятилетний срок. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство вносить в полном объеме причитающуюся арендодателю арендную плату. Однако в нарушение своих обязательств ответчик не вносил арендную плату, вследствие чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

П.1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между арендодателем – ДГИ адрес и арендатором - ФИО1 14.02.2000 заключен договор аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Новогорска, 54 (адрес), площадью 140 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации индивидуального жилого дома, на пятилетний срок с возможностью его пролонгации (л.д. 28-36).

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально, равными частями, рассчитанными относительно размере ежегодной арендной платы, не позднее 05 числа первого месяца каждого квартала.

26.12.2023 истец адресовал ответчику претензию о погашении задолженности по арендной плате (л.д.17).

Факт нарушения условий договора и заявленный размер задолженности по арендной плате ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Поскольку доказательств исполнения условий договора, своевременного внесения арендных платежей, погашения задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2005 по 30.09.2023 в размере сумма согласно представленному арифметически верному расчету, ответчиком не оспоренному.

Разрешая требование о взыскании пеней в размере сумма за период невнесения арендных платежей с 21.03.2000 по 30.09.2023, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца пени до сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Департамента городского имущества адрес (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды в размере сумма, пени сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 21 июля 2025 г.

Судья Р.Б. Куличев