РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-367/2023 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое акционерное общество «ВСК» просило взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 295337,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6153,37 руб.

В обоснование иска Страховым акционерным обществом «ВСК» указало, что "ДАТА" произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> км. трассы Р-258 «Байкал» с участием транспортных средств-автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный номер № ***, владелец ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», водитель А. и автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный номер № *** под управлением владельца ФИО1. Виновным в дородно-транспортном происшествии является ответчик. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования № ***. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 695337,21 руб. В соответствии со ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить ущерб в полном объеме. Сумма ущерба, причиненного ответчиком ФИО1, с учетом лимита ответственности страховщика по ОСАГО в размере 400000 руб., составила 295337,21 руб.

Истец Страховое акционерное общество «ВСК» надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; представитель ФИО2 по доверенности просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства заказной корреспонденцией по адресу: "АДРЕС", корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца САО «ВСК», третьего лица ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

Исследовав доказательства по делу, административный материал по дорожно-транспортному происшествию ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьей 3 ГПК РФ, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его права.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п.2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как достоверно установлено судом, "ДАТА" в 09 часов 00 минут в Республике Бурятия, на 194 км. трассы Р-258 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА" выпуска, государственный номер № ***, принадлежащего ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», водитель А. и автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный номер № ***, принадлежащего Б под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА" выпуска, государственный номер № *** был причинен материальный ущерб.

Вина водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району В. от "ДАТА", объяснениями А., ФИО1, схемой, определением от "ДАТА" № *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от "ДАТА". Указано, что с автомобиля под управлением ФИО1 отвалилось запасное колесо, в результате чего причинен ущерб автомобилю "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА" выпуска, государственный номер № ***.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

"ДАТА" между САО «ВСК» и ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» заключен договор добровольного страхования автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА" выпуска, государственный номер № ***, лизингополучатель ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на срок с "ДАТА" по "ДАТА", что подтверждается страховым полисом № ***. Договор заключен по риску, в том числе, дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный номер № *** застрахована в страховой компании «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», полис № ***, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от "ДАТА".

"ДАТА" ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» подано заявление о наступлении события по факту дорожно-транспортного происшествия и выплате страхового возмещения, составлен акт осмотра транспортного средства. Повреждены капот, решетка радиатора нижняя, заглушка фаркопа левого, правая фара, указатель правого поворота передний, коннектор электропроводки, накладка двери кабины правой, передний бампер, подножка передняя верхняя.

В соответствии с заказ-нарядом № *** от "ДАТА" стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составила 695337,21 руб.

"ДАТА" составлен страховой акт № ***, сумма к выплате по акту 695337,21 руб.

"ДАТА" САО «ВСК» по платежному поручению № *** оплатило ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» 695337,21 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на момента заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования.

Таким образом, гражданская ответственность по обязательству из причинения вреда возникает лишь при условии превышения размера причиненного ущерба над установленной договорами со страховщиком страховыми выплатами.

Возможность уменьшения предела страховой суммы, исходя из степени вины владельца источника повышенной опасности, законом не предусмотрена.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (ч.2 ст. 1083 ГК РФ). Данного обстоятельства судом не установлено.

Суд не находит оснований для критической оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, его стоимости, поскольку данную стоимость стороны не оспаривали, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представили, с ходатайством о проведении по делу судебной оценочной экспертизы к суду не обращались.

Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400000 рублей, подлежит возмещению страховой компанией. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 295337,21 руб.

Суд приходит к выводу, что к СПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, суммы ущерба, при этом данным лицом является ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы в порядке суброгации в размере 295337,21 руб., государственной пошлины в размере 6153,37 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации денежные средства в сумме 295337,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6153,37 руб., всего взыскать 301490,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: