РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Сизовой С.К.

При секретаре Красногорской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/23 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самары о признании права пользования жилым помещением,

ФИО2 Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что 13.07.2012г. между ней и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован брак. Совместно с мужем проживала по адресу: г. Самара, ул. <адрес>, вела с ним общее хозяйство, имела единый бюджет, несла бремя содержания за данное жилье. ФИО3 являлся нанимателем данного жилого помещения. В квартире, кроме них, никто не проживал, по месту жительства в жилом помещении зарегистрирован был только ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В настоящее время истец продолжает проживать в вышеуказанной квартире и до настоящего времени производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Полагает, что в связи со смертью нанимателя, право на заключение договора социального найма на квартиру у истца, связано с фактическим вселением в квартиру, с согласия ФИО3 в качестве члена семьи последнего. Данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетелями. Ссылаясь на ст.ст.67,69 ЖК РФ просит суд признать истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. <адрес>, вместо ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность на администрацию г. о Самара заключить с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены Департамент управления имуществом г.о.Самара, ФИО4.

05.12.2022г. судом принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит признать право пользования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истца по устному ходатайству уточненные исковые требования поддержали, просили суд уточненные исковые требования удовлетворить.

Истец в судебном заседании пояснила, что ей дали комнату в общежитии на <адрес>, комнату приватизировали, потом с 2004 года начали жить с ФИО6 на <адрес>, в общежитии осталась жить дочь, которая позже вышла замуж. Комнату в общежитии продали. В браке с ФИО6 состояла с 2012г. Квартиру на <адрес> купили в браке и зарегистрировали на двоих. Ипотеку оформляли на мужа.. Позже в 2021 году умер муж. Не успели заняться приватизацией квартиры, не успели прописать ее в квартире, но были «ковидные» ограничения, похороны, стечение обстоятельств. В спорной квартире прописан сын мужа от первого брака, где он находится, не знает.

Представитель Администрации г.о.Самара и ДУИ г.о.Самара по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. В соответствии с п. 2 данной статьи, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п.3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с п.2 ст. 677 ГК РФ в договоре социального найма должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> не приватизирована, является муниципальной собственностью, нанимателем жилого помещения указан ФИО3

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., был зарегистрирован по указанному адресу постоянно с 16.12.2003г. по день смерти.

Вместе с ним зарегистрирован сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.62).

ФИО3 и ФИО1 (до брака ФИО8) заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. и являются супругами, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии II-ЕР № от 13.07.2012г. (л.д.6).

01.09.2021г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., умер (л.д.7).

Из заявления следует, что с 2004г. с ФИО3 и после его смерти истец проживает в спорной квартире.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 05.12.2022г. показал, что С-вых знает, жили они вместе, квартира на 3 этаже, «хрущевка». Жили вместе с 2005 года. Квартиру ФИО6 получил в 2003 году. Про проблемы с квартирой не слышал. В гостях бывал раз 2 -3 месяца. Жила семья, в том, что Е.Д. приходила просто в гости, мыслей даже не было. Фотографии совместных нет, праздники вместе не встречали. Последний раз в гостях был на поминках 1 сентября этого года. ФИО6 продолжает жить в квартире. Не знал, что ФИО6 в квартире не прописана.

Свидетель ФИО11, в судебном заседании 26.12.2022г. показала, что с 1983 проживает по месту регистрации: <адрес>. Не помнит, когда точно соседи появились. ФИО6 был военным, жил по адресу, видела его с Леной. После 2000г. помнит их, около 20 лет живут в квартире. Воспринимала их как семью. Так чтобы по полгода не видела Лену не былого такого. Видит Лену раз в неделю, бывает чаще, чем раз в неделю. Не помнит, чтобы кого-то принудительно вселяли в их квартиру. Наслышана, что муж Лены умер.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании 26.12.2022г., показал, что по адресу: <адрес> живет семь лет с 2016г. Видит Лену, мужа не знала, умер. Когда переехала в дом, болела долго. Видела Лену и Женю, жили как семья.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании 26.12.2022г., суду показал, что истец - его сестра. Сестра жила с мужем. Замужем была за ФИО6. Жили на Металлурге, вместе прожили лет 18-20, сначала жили до регистрации брака, потом после. Знает, что сестра собиралась зарегистрироваться по указанному адресу. Сестра прописана на <адрес> ключах. В квартире на <адрес> был, чинил сантехнику, мужчины же в доме нет. Сестра продолжает проживать в квартире. Не слышал, чтобы кто-то собирался вселиться в квартиру. Слышал, что у ФИО6 от первого брака есть сын, его никогда не видел. ФИО6 хотел, чтобы Лена стала собственником квартиры.

Суд считает показания данных свидетелей достоверными, так как не доверять им нет никаких оснований.

Истцом в Администрацию г.о. Самара было подано заявление о признании нанимателем жилого помещения и о заключении договора социального найма жилого помещения (л.д.18-19,25).

Согласно ответу ДУИ г.о.Самара указано, что необходимо обратиться с заявлением по форме, а также приложить документы и обратиться в управление по жилищным вопросам Департамента (л.д.26-27).

Спорная квартира предоставлена ФИО3 от Минобороны Самарского ПУРВО. Талон к ордеру от 13.01.2003г. (л.д.8).

По сведениям Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» от 28.11.2022г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. до 05.08.1998г. строений и жилья на территории г.Самары и Волжского района не имела. Имеются сведения, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) от 25.11.2010г. имелась доля собственности 1\2 по адресу: <адрес>, 64-23. Заявителей двое. Право на приватизацию использовала (л.д.75).

Согласно справке № от 21.11.2022г. собственниками квартиры по адресу: <адрес>32 являются ФИО3, ФИО1 По указанному адресу: зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.76).

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, мкр.Крутые ключи, ул. <адрес> принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.69-74).

Суду истцом представлена схема оповещения группы №, из которой следует, что в 2022 г. ФИО1 должна была оповещаться по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначально истец была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя (супруга нанимателя), первоначальный наниматель не возражал против проживания истца в спорной квартире, доказательств обратного суду не представлено, после смерти ФИО9 отношения социального найма фактически продолжились и существуют к моменту рассмотрения настоящего спора, так как истец ФИО1 обязанности нанимателя жилого помещения исполняет, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов по оплате спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика, возражающего против удовлетворения исковых требований доказательств того, что истец не проживала в спорном жилом помещении, не была вселена в квартиру в качестве члена семьи первоначального нанимателя, не являлась членом его семьи, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации г.о. Самары о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением: квартирой 97<адрес> в г. Самаре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сизова С.К.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023г.