Дело № 2-4414/2025
УИД 35RS0010-01-2025-004456-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 11 июня 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Калабышевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств.
Требования мотивировал тем, что ФИО4 проживал с ответчиком без официальной регистрации брака с 2006 года по 2024 года по адресу: <адрес>. В настоящее время фактические брачные отношения прекращены, общее совместное хозяйство не ведется. От гражданского брака имеется двое несовершеннолетних детей. В период совместного проживания за счет в том числе денежных средств истца были произведены вложения в вышеуказанное жилое помещение (произведены неотделимые улучшения). Были проведены работы по замене оконных рам и дверных коробок в доме, неоднократно делались соответствующие косметические ремонты, было установлено газовое оборудование, выполнены и иные работы, в том числе кровля на доме из оцинкованного железа, по периметру земельного участка был выполнен монтаж забора из профилированного листа, на земельном участке построены гараж, мастерская, пристройка к дому, сарай, баня. Согласно заключениям ООО «Бюро независимой оценки» общая стоимость вложений составила 3 913 000 рублей.
Ссылаясь на положения статей 244, 245, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 956 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 565 рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель по ордеру адвокат Коптяев Д.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Пояснил, что брак между сторонами зарегистрирован не был, работы по улучшению земельного участка и жилого дома выполнены в период совместного проживания истца и ответчика. Истец работал, но не официально, выполнял печные работы, доход имел. Истцом был приведен дом в надлежащее состояние. В период с 2006 года по 2010 год дом принадлежал отцу ответчика, потом по договору мены собственником дома стала ответчик, совместно стали улучшать свои жилищные условия. Поскольку стороны жили одной семьей до 2024 года, вели совместное хозяйство, имеют общих детей, ставился вопрос о регистрации брака, который постоянно откладывался, просит восстановить срок исковой давности.
Истец ФИО4 ранее пояснил, что в 2006 года родители ФИО5 предложили жить в спорном жилом доме, в котором проживала ее бабушка. До 2008 года денежные средства в жилой дом не вкладывались, так как Администрация на земельном участке хотела построить детский сад. Весной 2008 года Администрация отказалась от своих планов, поэтому начали строительство. Он работал на пилораме, ФИО5 менеджером. Также работал в ритуальной фирме по установке памятников, 9 лет по гражданским договорам, работал с мая по октябрь. В период с 2008 года по 2010 год произведена замена полов с лагами, так как пол первого этажа сгнил, положен был ламинат, кроме большой комнаты, сделаны потолки, двери, рамы, по всему периметру участка установлен забор, залиты бетонные дорожки. Под баней залит фундамент, как и под пристройкой. В 2010 года весной сделана пристройка к дому из бруса вместо горбылей, проводка. Летом 2010 года установлен газовый котел, газовое оборудование, заменены батареи. В 2010 году была установлена баня, запущена в 2011 году. Все работы выполняли с ответчиком вместе. Летом 2011 года была демонтирована на доме крыша и обрешетка, и смонтирована новая крыша с обрешеткой. Осенью 2011 года сделана пристройка к дому, обшита сайдингом. В 2014 году закопан был кесон, в 2015 году велись работы по бетонированию фундамента под мастерскую, на котором была построена мастерская. В 2020 году построен с фундаментом гараж. Осенью 2023 года сарай и бытовые постройки вместо старых построек. Он зарабатывал хорошо, от 150 000 рублей до 300 000 рублей. ФИО5 работала кладовщиком, заработная плата 15 000 рублей. Бюджет был общий, ФИО5 организовывала все и питания, а он занимался стройкой и закупкой материалов. Никакой договоренности о том, что возник общая совместная собственность на выполненные работы, между ними не было. Никакого дара не было, это все совместное имущество.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В возражениях указала, что ФИО5 принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, перешедший по договору мены от 09 июля 2010 года. ФИО4 являлся сожителем ФИО5, брак между ними не заключался. Полагает, что факт совместного проживания сам по себе основанием для возникновения права общей долевой собственности на имущество, приобретенное в период совместного проживания, являться не может. Соглашение о приобретении дома либо иных строений в общую собственность между сторонами не заключалось. Не отрицает, что ФИО4 участвовал личным трудом в ремонте дома, возведении построек в силу личных отношений в период совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно, без встречного предоставления. Согласие на компенсацию расходов, понесенных ФИО4, ответчик не давала. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку улучшения жилого дома, а также возведение надворных построек, забора были произведены более 3 лет назад.
Ранее ответчик ФИО5 пояснила, что совместно с ФИО4 начали жить в спорной доме в 2006 году, дом принадлежал отцу, в доме еще жила бабушка. С отцом произведен был обмен, он ей земельный участок с домом, а ему квартира. Дом старый был, нуждался в ремонте. Все работы выполняли вместе. В 2009 году была построена баня, которая привезена была ее дядей. В период с 2008 года по 2013 год строился забор, пристройка к дому в 2010 году. В 2020 году началось строительство гаража, ворота и материалы для него покупала она. В 2022 году построена сарайка на винтовых сваях, участие в ее создании истец не принимал. Истец знал, что дом принадлежит ей. Оба зарабатывали, она была заместителем заведующего складом с 2018 года, заработная плата хорошая. Соглашения о содержании, ремонте имущества не было. Фактические брачные отношения прекращены между ними в феврале 2024 года. Дом нуждался в косметическом ремонте, в ванной комнате были заменены полы, заменена система отопления.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства по делу, с 2006 года по февраль 2024 год ФИО4 и ФИО5 состояли в фактических семейных отношениях без регистрации брака, имеют двоих несовершеннолетних детей.
ФИО5 с 03 августа 2010 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 750 кв.м и жилого дома, площадью 52,6 кв.м, с кадастровым номером 35:24:0501008:478, расположенных по адресу: <адрес> по договору мены от 09 июля 2010 года.
Из материалов дела следует, что в период совместного проживания сторон было произведено благоустройство жилого дома и территории: приобретен и установлен забор по периметру участка (с 2008 года по 2013 год), построен гараж (2020 год), мастерская (2015 год), пристройка к дому (2010 год), сарай (2022 год), баня (2009 -2011 года), заменена кровля на доме (2011 год).
Данные факты не отрицалась истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3
В частности, свидетель ФИО1 пояснила, что является подругой ФИО5, дружат более 25 лет. ФИО4 тоже знает, 20 лет назад ФИО5 познакомилась с ним. Они совместно проживали в доме по адресу: <адрес>, с ними жила еще и бабушка. На данный момент на участке имеется дом, гараж, сарайки, баня. Жилой дом обшит сайдингом, построена пристройка к дому (прихожая), она сделана, когда Соне было 2-3 года. В 2010 году был построен гараж, в 2020 году гараж под машину. Сарайка выстроена в 2015 году, баня около 2015 года. Забор устанавливался в период с 2008 по 2010 год. Они все делали совместно, делали сами. Забор варил ее муж.
Согласно показаниям свидетеля ФИО2, ФИО5 ее дочь, ФИО4 являлся его сожителем, совместно проживали по адресу: <адрес>, с 2005-2006 года. Проживали они с бабушкой до 2007 года. Дом был в хорошем состоянии, было отопление, газовый котел. Сначала была сделана одна комната, потом вторая, отремонтирован потолок, в маленькой комнате пол. Пристройка сделана в 2020 годах, сарайка после пристройки, кесон закопан. Гараж установлен в 2020-2021 годах, баня давно, в 2007-2010 годах, мастерская в 2020 году. Еще одна сарайка была поставлена в 2022-2023 годах. ФИО4 работал летом, делал памятники, зимой – в кочегарке. Работы выполняли совместно, на совместные денежные средства.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО4 ее сын, ФИО5 сноха. Совместно они проживала 18-19 лет. Сначала они жили в комнате у сына на ФИО7, потом переехали на <адрес>, в частной доме, который принадлежал отцу ФИО5 В 2007 году въехали в дом, бывала у них постоянно. Дом был старый, требовал ремонта, забора не было, деревянные штакетники. Сыном было сделано: полы, старые полы были разобраны, новые утеплены, и положен линолеум, убраны были лишние окна, перегородки между комнатами сделаны, стены были оклеены, сделана ванная и туалет, новая сантехнике, газовое оборудование поменяно. Про бюджет ничего нем может сказать, как распределялся, но все дорогое покупалось ФИО4, за питание отвечала ФИО5 Забор начали устанавливать в 2008 году, прихожая (пристройка к дому) сделана в 2008-2009 году, сын все покупал сам. Гаража не знает, когда построен, после мастерской, возведенной в 2010 году. Сарай установлен в 2022-2023 годах, баню привез ее брат (свидетеля), год не помнит. Была перестелена кровля на дому, год не помнит. Когда они познакомились, ФИО5 не работала, сын работал на кладбище, зарабатывал 50- 70 000 рублей, также помогал печи класть, за которую платили от 100 000 до 110 000 рублей. Все материалы покупал ее сын, наличные средства у сына имелись, на них он осуществлял строительство, финансировал строительство сын. Со стороны ФИО5 помощи не было.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей в части осуществления строительства объектов и улучшения земельного участка с жилым домом, у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями самих истца и ответчика, противоречий между собой не имеют.
В подтверждение расходов на неотделимые улучшения объекта недвижимости ФИО4 представил заключения ООО «Бюро независимой оценки», по которым общая стоимость вложений составила 3 913 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу статьи 1103 названного кодекса нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Между тем в силу пункта 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что стороны фактически проживали одной семьей, совместно приняли решение о благоустройстве жилого дома и земельного участка, при этом истец, финансируя выполнение благоустройства жилого дома и земельного участка, а также строительство хозяйственных построек (бани, сарая, мастерской, гаража), забора, не ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств тот обязан будет вернуть истцу затраченные денежные средства, доказательств наличия такой договоренности не представлено, а ответчиком ее наличие отрицается. Истец в период совместного проживания с ответчиком добровольно и намеренно, в силу личных отношений с ответчиком, в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами, о чем истцу было известно, нес материальные затраты на строительство и благоустройства, а требование о возврате денежных средств обусловлено лишь фактом прекращения фактических брачных отношений, а не исполнением каких-либо обязательств.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не позволяют квалифицировать спорную денежную сумму как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика, поскольку истец добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны, понес расходы, связанные с улучшением жилищных условий в домовладении, в котором он фактически много лет проживал.
Свидетельские показания ФИО3 в части того, что денежные средства в строительство и благоустройство домовладения в основном вкладывались ее сыном, ФИО5 участия не принимала, не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт обогащения ответчика за счет истца, поскольку не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что спорный жилой дом нуждался в ремонте и находился в непригодном для проживания состоянии.
Отсутствуют основания и для взыскания спорной суммы как компенсации стоимости произведенных ФИО4 за счет собственных средств неотделимых улучшений объектов недвижимости, поскольку юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия согласия собственника помещения на производство улучшений. Однако, доказательств о достижении договоренности по улучшению жилищных условий и создании общей собственности стороной истца не представлено в материалы дела.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств с ФИО5
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Как установлено статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 этого же кодекса).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку доводы истца о наличии договоренности между сторонами не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, истцом ставится вопрос о взыскании неосновательного обогащения, срок исковой давности в данном случае начинает течь по общему правилу, то есть с момента завершения работ по улучшению имущества ответчика, поскольку иное не установлено законом.
Учитывая, что большинство работ по улучшению имущества были совершены до 2022 года, за исключение работ по строительству сарая, и к моменту обращения с иском срок исковой давности истцом пропущен, при этом каких-либо уважительных причин его пропуска не стороной истца не приведено, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению и в связи с пропуском исковой давности, что в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом того, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.