Дело № 2-7057/2023

5ORS0031 -01 -2023-006294-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Шашенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Росбанк» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с суд с иском к ответчику, с учетом уточненных требований, о признании обязательств по кредитному договору №-..... от ДД.ММ.ГГГГ исполненными, прекращении ипотеки на объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС по старому наименованию объекта, новое наименование объекта: АДРЕС, признании ипотечной регистрационной записи погашенной, обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «КБ ДельтаКредит» заключен договор ипотеки <***>, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в сумме 3 668 124 рубля сроком на 74 месяца под 11 % годовых на погашение обязательств по кредитному договору № от 28.12.2006г., предоставленному истцу в АКБ «Национальный Резервный Банк» для целевого использования: приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств в соответствии с условиями договора купли-продажи а именно спорной квартиры. Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» о расторжении кредитного договора <***>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 Также с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» взысканы денежные средства в размере 3 011 018 руб. 22 коп. В целях погашения задолженности ФИО1 перед АО «КБ ДельтаКредит» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу АДРЕС, с К№, принадлежащее ФИО1 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по АДРЕС возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся в рамках исполнительного производства задолженность в размере 3 098 953 рублей 60 копеек истцом была погашена, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости, однако истцу было отказано в снятии ограничений на основании того, что в решении суда о расторжении договора отсутствует указание на погашение регистрационной записи об ипотеке. Обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №-№2015 истцом исполнены в полном объеме, в связи с чем она не согласна с указанным отказом и вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, представленные в материалы дела доказательства в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу нормы ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Отметка на закладной об исполнении обеспеченной ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью, если владельцем закладной является юридическое лицо.

При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращение ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона № 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Основания для прекращения залога и погашения регистрационной записи об ипотеке регулируются нормами ст. 352 ГК РФ и ст. 25 Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ч.2 ст.352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2015 между истцом и АО «КБ ДельтаКредит» заключен договор ипотеки №-№, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в сумме 3 668 124 рубля сроком на 74 месяца под 11 % годовых на погашение обязательств по кредитному договору № от 28.12.2006г., предоставленному истцу в АКБ «Национальный Резервный Банк» для целевого использования: приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

В обеспечение договора целевого займа между сторонами также заключен договор об ипотеке указанного имущества от 08.05.2015 г.

Право собственности на указанное имущество, а также обременение в виде залога в силу закона зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 19.05.2015.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Мособлсуда от 04 июля 2018 года, частично удовлетворены исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» о расторжении кредитного договора <***>, заключенного 08.05.2015 между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 Также с ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» взысканы денежные средства в размере 3 011 018 руб. 22 коп. В целях погашения задолженности ФИО2 перед АО «КБ ДельтаКредит» по кредитному договору от 08.05.2015, суд обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу АДРЕС, с К№, принадлежащее ФИО2 Решение суда вступило в законную силу 04.07.2018.

05.10.2018 в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

15.12.2018 года имеющаяся в рамках исполнительного производства задолженность в размере 3 098 953 рублей 60 копеек истцом была погашена, а 31.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП и отмене все назначенные меры принудительного исполнения.

11.05.2022 истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости, однако ей было отказано в снятии ограничений на основании того, что в решении суда о расторжении договора отсутствует указание на погашение регистрационной записи об ипотеке.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что согласно чеку-ордеру об оплате, выданному оператором Среднерусский банк № Филиал № от 15.12.2018, истец погасила имеющуюся перед ответчиком задолженность в размере 3 098 953,60 рублей, что послужило основанием для прекращения ранее возбужденного исполнительного производства. В свою очередь стороной ответчика не опровергнуты доводы иска об исполнении обязательств заемщика по Договору займа от 08.05.2015. Таким образом, имеющиеся у истца перед банком обязательства исполнены надлежащим образом и в полном объеме, следовательно, отсутствует необходимость в сохранении ипотеки недвижимого имущества, как средства его обеспечения. При таких обстоятельствах, требования ФИО2 к ПАО «Росбанк» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Росбанк» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи – удовлетворить.

Признать исполненными обязательства по кредитному договору ипотеки №..... от 05.08.2015.

Признать прекращенным кредитный договор ипотеки №-№ от 05.08.2015.

Признать погашенной регистрационную запись об ипотеке объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (ранее адрес – АДРЕС).

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 09.08.2023