Решение по делу № 2А-7537/2023 от 20.09.2023

77RS0028-02-2023-003610-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Гогулине И.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7537/2023 по административному иску Финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области С.Р.Р., ФИО2 ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области С.Р.Р., Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, которым просил признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП по Московской области С.Р.Р. о не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21043, 1996 г.в., идентификационный номер (VIN) <номер>, принятого в рамках исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> и обязать Раменское РОСП ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № А40-139407/2022 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 Судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ФИО4 в рамках исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> были наложены ограничения на принадлежащее должнику имущество транспортного средства ВАЗ 21043, 1996 г.в., идентификационный номер (VIN) <номер>. В адрес Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлен запрос-уведомление от 14.10.2022 г. о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества. 09.03.2023 г. повторно посредством почтового отправления было направлено запрос-уведомление о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, однако до настоящего времени запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства не сняты. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец - Финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области С.Р.Р., представители Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По требованиям ч. 4 - 5 ст. 69.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесены постановления о возбуждении в отношении ФИО5 исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП.

<дата> Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение о признании ФИО3 (Гаспарян, ФИО6) О.В. банкротом и введении реализации имущества.

<дата> судебным приставом - исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области С.Р.Р. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП.

<дата> судебным приставом - исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области С.Р.Р. было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, принятого в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, исполнительные производство <номер>-ИП, <номер>-ИП окончены, меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отменены. При таких обстоятельствах, права и законные интересы Финансового управляющего ФИО1 не нарушены

Так, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а прежде всего, имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации). В данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области С.Р.Р., Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: