Решение по делу № 2-1332/2025 от 29.07.2025 | Минераловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-1332/2025

УИД: 26RS0023-01-2024-004172-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3 - адвоката Залугиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 473 руб. 49 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 04.07.2024 по день фактического возврата долга, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 455 рублей.

Исковые требования основаны на том, что между ФИО4 и ФИО3 была достигнута договоренность, по условиям которой ответчик обязался приобрести для истца транспортное средство за границей и ввезти его в Российскую Федерацию.

01.09.2023 ФИО4 перечислил на банковскую карту ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей, будучи убежденным, что оплачивает стоимость приобретаемого для него автомобиля.

Между тем, до настоящего времени автомобиль истцу не поставлен, услуги не оказаны, денежные средства не возвращены, а ответчик избегает контактов с истцом, игнорируя требования о возврате спорной суммы.

При этом никаких договоров между истцом и ответчиком не заключалось.

Учитывая, что между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика право на получение материальной выгоды в указанной сумме, приобретение ответчиком 200 000 рублей, с учетом положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является безосновательным.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

У истца имеются все основания предполагать, что ответчик не был намерен оказывать какие-либо услуги для истца, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период, начиная со следующего дня после перечисления по дату фактического погашения долга.

На дату составления иска сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 25 473 рубля 49 копеек.

Истец, не обладая познаниями в области юриспруденции, обратился к специалисту для подготовки искового заявления и сопровождения дела в суде. Стоимость расходов на оплату юридических услуг составила 35 000 рублей, также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 455 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО1, ООО «НИППОН КАРС».

Истец ФИО4, ответчик ФИО3, третьи лица - ФИО1, ФИО2, ООО «Ниппон Карс», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Залугина Л.В. исковые требования не признала, пояснив, что ФИО4 не доказал те обстоятельства, на которые ссылается в своем исковом заявлении. Доводы истца о том, что между ФИО4 и ФИО3 была достигнута договорённость, по условиям которой ответчик обязался приобрести для него транспортное средство заграницей и ввезти его на территорию Российской Федерации, денежные средства ФИО4 перечислены на расчетный счет ФИО3 в размере 200 000 рублей, однако до настоящего времени автомобиль не поставлен, услуга не оказана, денежные средства не возвращены, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

27 июня 2023 года между ООО «НИППОН КАРС» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании устава, и ФИО2 был заключен агентский договор .............., о приобретения одного автомобиля в Японии и ввоз в РФ. Из агентского договора по покупке и доставке транспортного средства .............. от 27 июня 2023 года следует, что между ООО «НИППОН КАРС» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО2 достигнута договоренность о покупке и доставке транспортного средства Geely Tugela, Geely Coolray (на выбор Заказчика). В связи с изменением выбора заказчика транспортного средства заключено дополнительное соглашение от 31 августа 2023 года к основному договору поставки автомобиля под заказ .............. от 27 июня 2023 года, из которого следует, что указанное транспортное средствао в первоначальном договоре заменяется на транспортное средство Jac Х7 2020 года выпуска (номер кузова ..............).

ФИО4 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, то есть являются мужем и женой. Супруги Г-вы приобретали транспортное средство именно в ООО «НИППОН КАРС» в лице генерального директора ФИО1, с которым и был заключен агентский договор.

У ФИО3 с ФИО4 никакой и никогда не было договоренности о приобретении для истца транспортного средства за границей и ввозе его в Российскую Федерацию. В исковом заявлении нет конкретных обстоятельств: когда и где была достигнута договоренность с ФИО3, как происходила договоренность о приобретении транспортного средства, какой марки должно быть транспортное средство, из какой страны должен был ввести транспортное средство в Российскую Федерацию, условия договоренности вообще не конкретизированы.

К материалам гражданского дела ФИО3 приобщены документы на транспортное средство JAC Х7 2020 года выпуска (номер кузова ..............), привезенное с территории Китайской Народной Республики, переданное по акту приема-передачи автомобиля от 01 марта 2024 года исполнителем ФИО1 заказчику ФИО2.

Условия основного договора предусматривают возможность оплаты услуг на платежные реквизиты третьих лиц (п. 2 Договора), которые Исполнитель сам предоставляет Заказчику, тем самым ФИО2 по условиям договора поэтапно переводила денежные средства в счет приобретения автомобиля по банковским реквизитам, которые предоставлял ФИО1 Во время заключения вышеуказанного договора ФИО3 был трудоустроен без заключения трудового договора в данной компании и принял обязательство от ФИО1, то есть прямое указание от генерального д ректора, о снятие наличных денежных средств со своей банковской карты, которые перечислила ФИО2 в счет приобретения транспортного средства Jac Х7, в последующем которые переданы лично ФИО3 своему начальнику ФИО1 (01.09.2023 сумму в размере 999 999 рублей и 10.09.2023 сумму в размере 50 000 рублей, а также перевод денежных средств в счет исполнения данного Договора от ФИО4 в размере 200 000 рублей 01.09.2023).

Супруги Г-вы перечисляли денежные средства только 31 августа 2023 года после заключения дополнительного соглашения к договору поставки автомобиля под заказ .............. от 27 июня 2023 года, а именно, всю сумму в один день 01 сентября 2023 года. Только после оплаты был куплен автомобиль, доставлен автомобиль в Российскую Федерацию.

Третьем лицом ФИО1, который является генеральным директором ООО «Ниппон Карс» и главным бухгалтером ООО «Ниппон Карс» в одном лице, предоставлены документы: копия ответа на запрос, ксерокопия приходного кассового ордера .............. от 02.10.2023 на сумму 1 500 000 рублей, ксерокопия квитанции к приходному кассовому ордеру .............. от 02.10.2023.

Из представленных документов следует, что 02.10.2023 года ФИО2 оплатила ФИО1 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей за приобретение и поставку транспортного средства из Китая. Согласно основному агентскому договору на поставку автомобиля .............. от 27 июня 2023 года оплата транспортного средства осуществляется частями: первая часть оплаты в размере 100000 рублей, вторая часть оплаты - оплата стоимости товара за границей, а также расходы по доставке в порт с оформлением документов на экспорт; третья часть оплаты - окончательный расчёт.

Из представленных документов следует, что ФИО2 оплатила автомобиль и его доставку на территорию Российской Федерации единожды, хотя обязана была оплатить 100 000 рублей аванс сразу 27 июня 2023 года и передать агенту по указанным реквизитам (п. 2.1 агентского договора от 27 июня 2023 года), 100 000 рублей агентское вознаграждение, которое перечисляется принципалом на реквизиты агента, указанные в договоре (п. 2.4. агентского договора от 27 июня 2023 года).

Следует, что ООО «Ниппон Карс» несли все расходы сами, без какой-либо оплаты со стороны ФИО2.

Из документов на автомобиль JAC Х7, представленных стороной ответчика следует, что данное транспортное средство разрешили ввозить 25.09.2023, грузовая накладная на движение международных автодорожных перевозок составлена 30.06.2023, декларация на товар составлена 01.10.2023 года.

Ксерокопии документов, представленные ФИО1, вызывают сомнение в своей подлинности и достоверности по причине расхождения периода времени прохождения процедуры покупки автомобиля и его привоза на территорию Российской Федерации с оплатой ФИО2 за данный автомобиль.

Кроме этого ксерокопия приходного кассового ордера и ксерокопия квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.10.2023 имеет ............... Из этого следует, что ООО «Ниппон Карс» с 01 января 2023 года до 02 октября 2023 года приняли только один раз денежные средства, и только от ФИО2

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 проживают в разных субъектах Российской Федерации, исключается вероятность, что ФИО2 передавала денежные средства лично в руки ФИО1, соответственно, оплата происходила в виде перевода денежных средств на банковскую карту.

Согласно агентскому договору от 27 июня 2023 года заказчик ФИО2 указала свой номер телефона ............... ФИО3 предоставлены скриншоты переписки с ФИО2 по указанному ею телефону. Именно ФИО2 выслала все документы по приобретению транспортного средства в ООО «Ниппон Карс», которые предоставил ФИО3 ФИО2 никаких претензий к ФИО3 не высказывала. И не выставляла требования о возврате денежных средств за транспортное средство.

Полагает, что ФИО4 злоупотребляет правом по отношению к ФИО3

Истец осуществлял перевод денежных средств в размере 200 000 рублей на банковскую карту ответчика в рамках агентского договора между генеральным директором «НИППОН КАРС» ФИО1 и ФИО2 по покупке и доставке транспортного средства .............. от 27 июня 2023 года и дополнительного соглашения от 31 августа 2023 года, так как является родственником ФИО2.

Автомобиль ФИО2 доставлен и передан по акту приема - передачи от 01.03.2024, в котором имеется собственноручные подписи ФИО2 и ФИО1

Таким образом, ФИО4 желает получить неосновательно денежные средства обратно, что недопустимо.

В письменном отзыве третье лицо ФИО1 указал, что утверждения ответчика ФИО3 о передаче спорной суммы денежных средств ФИО1 не соответствует действительности, доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и доказательств внесения таких сумм в счет оплаты транспортного средства. Ответчик не состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «НИППОН КАРС». 01.09.2023 ФИО4 перечислил на банковскую карту ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Между тем, до настоящего времени денежные средства ответчиком ФИО5 либо ФИО1 не возвращены, а ответчик избегает контактов, игнорируя требования о возврате спорной суммы. Учитывая, что между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско - правовые отношения, в силу которых у ФИО4 возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика право на получение материальной выгоды в указанной сумме, приобретение ответчиком 200 000 рублей, с учетом положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является безосновательным. Просит исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ответчика, выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 этого же кодекса правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса о неосновательном обогащении, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством постольку, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, к договорным отношениям положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно, если иное не предусмотрено нормами о соответствующем договоре, условиями договора и не вытекает из существа договорных отношений.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 этого кодекса, если иное не установлено данным кодексом (пункт 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 312 этого же кодекса, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По смыслу данной нормы обязательство должником может быть исполнено указанному кредитором третьему лицу.

Взаимоотношения между кредитором и третьим лицом, получившим от должника исполнение по указанию кредитора, регулируются соответствующим соглашением между кредитором и названным третьим лицом.

Согласно доводам искового заявления и материалам дела, между ФИО4 и ФИО3 была достигнута договоренность, по условиям которой ответчик обязался приобрести для истца транспортное средство за границей и ввезти его в Российскую Федерацию.

01.09.2023 ФИО4 перечислил на банковскую карту ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей.

Факт перечисления указанной суммы истцом ответчику подтверждается чеком по операции от 01.09.2023 и выпиской по счету .............., открытому на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк.

Договор между истцом и ответчиком не заключался.

До настоящего времени автомобиль истцу не поставлен, услуги не оказаны, денежные средства не возвращены.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.06.2023 между ООО «НИППОН КАРС» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании устава, и ФИО2 был заключен агентский договор .............. о приобретении одного автомобиля в Японии и ввоз в РФ.

Согласно агентскому договору о покупке и доставке транспортного средства .............. от 27.06.2023, между ООО «НИППОН КАРС» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО2 достигнута договоренность о покупке и доставке транспортного средства Geely Tugela, Geely Coolray (на выбор Заказчика).

31.08.2023 заключено дополнительное соглашение к основному договору поставки автомобиля под заказ, из которого следует, что указанные транспортные средства в первоначальном договоре заменяются на транспортное средство Jac Х7 2020 года выпуска (номер кузова ..............).

Как следует из выписки по операциям на счете ООО «НИППОН КАРС» .............. за период с 27.06.2023 по 01.03.2024, во исполнение условий договора денежные средства ФИО2 за приобретаемый автомобиль на счет общества не вносились.

Согласно сведениям межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции г. Лермонтов от 10.06.2025 транспортное средство JAC Х7 2020 года выпуска (номер кузова ..............) не зарегистрировано.

Условия агентского договора от 27.06.2023 предусматривают возможность оплаты услуг на платежные реквизиты третьих лиц (п. 2 Договора).

В дополнительном соглашении, заключенном между ООО «НИППОН КАРС» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО2, 31.08.2023 в реквизитах исполнителя ООО «НИППОН КАРС» указаны реквизиты банковской карты 2202 2063 0130 8420, принадлежащей ФИО3, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк от 30.05.2025.

Возражая против заявленных требований, ответчик не отрицал, что получал от ФИО2 и её супруга ФИО4 денежные средства, указывая, что во время заключения агентского договора он был трудоустроен без заключения трудового договора в данной компании и принял обязательство от ФИО1, то есть прямое указание от генерального директора о снятии наличных денежных средств со своей банковской карты, которые перечислили ФИО2 и ФИО4 в счет приобретения транспортного средства JAC Х7, в последующем, которые переданы лично ФИО3 ФИО1 (01.09.2023 сумму в размере 999 999 руб. и 10.09.2023 сумму в размере 50 000 руб., а также перевод денежных средств в счет исполнения данного договора от ФИО4 в размере 200 000 рублей 01.09.2023), что подтверждается выпиской ПАО СБЕРБАНК по платежному счету ...............

ФИО4 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается ответом Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Минераловодскому району от 31.05.2025 ...............

Ответчик ссылается на то, что он не оказывал каких-либо услуг по доставке автомобиля из-за рубежа, а его задача состояла в обналичивании денежных средств ФИО2 и ФИО4, и передачи их ФИО1, что исключает возможность требовать их обратно.

В подтверждение доводов о том, что между истцом и ответчиком никаких обязательств не имелось, стороной ответчика представлены агентский договор, дополнительное соглашение к нему, акт приема-передачи автомобиля, банковские выписки по счету.

Как следует из дополнительного соглашения, заключенного 31.08.2023 между ООО «НИППОН КАРС» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО2, именно ФИО1, как представителем ООО «НИППОН КАРС» были указаны реквизиты банковской карты ФИО3 для перечисления денежных средств ФИО2 по заключенному договору и дополнительному соглашению.

Доказательств наличия у ФИО3 с ФИО4 какой-либо договоренности о приобретении для истца транспортного средства за границей и ввозе его в Российскую Федерацию суду не представлено.

В исковом заявлении нет конкретных обстоятельств: когда и где была достигнута договоренность с ФИО3, как происходила договоренность о приобретении транспортного средства, какой марки должно быть транспортное средство, из какой страны должен был ввести транспортное средство в Российскую Федерацию.

В связи с чем, являются обоснованными доводы ответчика ФИО3, не являвшегося стороной соглашения, заключенного 31.08.2023, о том, что его счет, использовался исключительно, как средство расчетов между сторонами и денежные средства ответчику перечислены истцом с целью оплаты услуг ООО «НИППОН КАРС» по поставке товара на основании заключенного его супругой ФИО2 с данным юридическим лицом договора.

Согласно акту приема-передачи от 01.03.2024, транспортное средство передано заказчику ФИО2 агентом ООО «НИППОН КАРС» в лице генерального директора ФИО1 и указано об отсутствии имущественных претензий, при этом платежей, кроме платежа на расчетный счет ответчика, указанный при заключении договора, супруги Г-вы не производили.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что действия истца ФИО4 были направлены на достижение результата по договору покупки и доставки транспортного средства, заключенному его супругой ФИО2 с ООО «НИППОН КАРС», денежные средства переведены истцом в счет оплаты по инвойсу транспортного средства и его доставки, результат которого достигнут, а именно, транспортное средство, приобретено, оплачено за счет средств, перечисленных на счет ответчика, доставлено и передано супруге истца, в связи с чем, в отсутствие доказательств наличия у ФИО3 с ФИО4 какой-либо иной договоренности о приобретении для истца транспортного средства, оснований для квалификации перевода истцом ответчику денежных средств как неосновательного обогащения у суда не имеется.

Истец, обращаясь в суд с иском, формально сослался на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, тогда как ему было достоверно известно в счет каких правоотношений была переведена спорная денежная сумма на счет, указанный ООО «НИППОН КАРС» и обозначенный, как счет банковской карты для оплаты услуг по заключенному ФИО2 с ООО «НИППОН КАРС» договору.

Доводы истца о неосновательном обогащении опровергнуты представленными ответчиком доказательствами, противоречат условиям агентского договора и сложившимся правоотношениям сторон.

Какие-либо финансовые правоотношения между ООО «НИППОН КАРС» и ответчиком ФИО3 по получению последним на банковскую карту, указанную ООО «НИППОН КАРС» при заключении договора с ФИО2, платежей от ФИО2 и ФИО4 в счет оплаты за автомобиль не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, при том, что договорные обязательства перед ФИО2 по передаче ей автомашины за счет полученных от него денежных средств были выполнены в полном объеме.

Передача спорных денежных средств являлась актом намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, истец понимал, что перечисляет денежные средства на счет неизвестного физического лица – ответчику (а не на счет ООО «НИППОН КАРС») при отсутствии перед ним каких-либо обязательств, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает его возврат ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и её супругом ФИО4 исполнялись договорные обязательства согласованным с агентом ООО «Ниппон Карс» в лице генерального директора ФИО1 способом, вследствие чего нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению.

Доказательств оплаты по агентскому договору от 27.06.2023 иным способом, чем указывает ответчик, не представлено.

Представленные третьим лицом ФИО1 ксерокопия приходного кассового ордера .............. от 02.10.2023 и ксерокопия квитанции к приходному кассовому ордеру .............. от 02.10.2023 на сумму 1 500 000 рублей, полученных от ФИО2, не могут быть признаны в качестве допустимых и достоверных доказательств оплаты по вышеназванному договору от 27.06.2023, поскольку доказательства поступления на счет или в кассу ООО «Ниппон Карс» указанных денежных средств, либо отражение этих средств в бухгалтерском учете общества за 2023 год отсутствуют. Согласно выписке по операциям на счете ООО «НИППОН КАРС» .............. за период с 27.06.2023 по 01.03.2024 названные денежные средства на счет общества не поступали.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения не имеется.

Соответственно, не полежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 5 455 руб. и оплате юридических услуг в сумме 35000 рублей также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 473 руб. 49 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 04.07.2024 по день фактического возврата долга, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 455 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2025 года.

Судья И.А. Шаталова