Дело № 2-577/2023
УИД 75RS0031-01-2023-001268-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,
при секретаре А.А. Каменскас,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности по кредитному договору № в размере 275 158, 23 руб. и судебных расходов в размере 5951,58 руб.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 194952 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 275158, 23 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 204/2019/ДВР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 282 173,27 руб.
ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению должника.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 3620 руб., размер последнего платежа 2021,41 руб., день погашения 21 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 участия не принимала, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 194952,61 руб. сроком 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, размером ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 4200,9 руб., размером первого платежа – 4045,71 руб., размером последнего платежа – 5056,16 руб., днем погашения – 8 каждого месяца.
Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно условиям кредитного договора ФИО1 выразил свое согласие на уступку банком прав требований третьему лицу по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №/ДВР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было передано ООО «ЭОС» в размере 282 173,27 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, на момент перехода права требований сумма задолженности составила 282173, 27 руб, из которых сумма основного долга – 194952,61 руб., сумма процентов – 83652,99 руб., сумма комиссий – 3567,67 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № в размере 278605,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ по заявлению должника.
Проверив сумму кредитной задолженности, суд находит ее не противоречащей условиям кредитного договора.
Установлено, что свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные ст. 809-810 ГК РФ ответчик не выполняет.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежная сумма в размере 275158 руб. 23 коп.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 5951, 58 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2958,55 за подачу иска, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2993,03 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа), которую просил взыскать с ответчика.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (дней, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).
Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Истец после отмены судебного приказа обратился в Оловяннинский районный суд с настоящим иском. Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуясь ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5951,58 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Набережнева Н.В.