УИД 77RS0020-02-2025-014049-69
Дело № 2-8663/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Бородковой З.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8663/2025 по иску ФИО1 (паспортные данные) к Государственному бюджетному учреждению адрес Вешняки» (ОГРН <***>) о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению адрес Вешняки» (далее – адрес Москвы адрес Вешняки»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. А526ОР799. В период с 30.10.2024 г. по 31.10.2024 г. ФИО1 припарковал указанный автомобиль у дома по адресу: адрес. В результате падения дерева транспортное средство истца было повреждено. 09.11.2024 г. старшим УУП ОМВД России по адрес по факту повреждения автомобиля, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно досудебному экспертному заключению ИП фио № 08/11-11 от 08.11.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма, без учета износа составляет сумма адрес, расположенный по адресу: адрес, на котором произошло падение дерева, обслуживается управляющей компанией адрес Москвы адрес Вешняки». Истец считает, что причинение повреждений автомобилю стало возможно в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по обслуживанию земельного участка.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, по доводам которого просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. А526ОР799.
В период с 30.10.2024 г. по 31.10.2024 г. ФИО1 припарковал указанный автомобиль у дома по адресу: адрес. В результате падения дерева транспортное средство истца было повреждено.
09.11.2024 г. старшим УУП ОМВД России по адрес по факту повреждения автомобиля, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
адрес, расположенный по адресу: адрес, на котором произошло падение дерева, обслуживается управляющей компанией адрес Москвы адрес Вешняки».
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, оно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения и гарантируется в том числе запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статьи 12, 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133).
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктах поселения и в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения (пункт 19 части 1 статьи 14) и городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16).
Озеленение территорий населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, то есть древесно-кустарниковой и травянистой растительности (городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники и т.д.) взамен уничтоженных или поврежденных. Следовательно, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает и рубку, в том числе санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.
Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
В соответствии с абз. 3 ст. 2 Закона адрес от 5 мая 1999 №17 «О защите зеленых насаждений», действовавшего до 3 декабря 2024 г., собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.
В п. 8.6 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. № 743-ПП установлено, что в процессе содержания территории производится, в том числе, вырубка аварийных и сухостойных деревьев и кустарников.
Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев и кустарников в процессе содержания правообладатель земельного участка (балансодержатель территории) организует обследование зеленых насаждений с привлечением специалиста по уходу за зелеными насаждениями.
В соответствии с абзацем «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 г. в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
По смыслу абзаца «ж» п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с п. 6.1, п. 8.5.2 и п. 9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства от 10 сентября 2002г. №743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, в ведении которых находятся эти территории. Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние насаждений и уровень благоустройства. Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование по уходу за зелеными насаждениями.
Определение степени аварийности деревьев производится на основании Правил, установленных Постановлением Правительства Москвы № 822-ПП от 30 сентября 2003 г. «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», в ст. 2 которого установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.
Судом установлено, что ответственным за благоустройство территории, на которой находилось упавшее на автомобиль истца дерево, является ответчик.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком как балансодержателем территории, на которой произошло падение дерева, проводилось обследование зеленых насаждений с участием специалиста, в материалах дела не имеется.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Между тем, в судебном заседании обратного стороной ответчика не представлено.
Не установлено судом и не доказано ответчиком, что к падению дерева привело стихийное бедствие, иные обстоятельства, которые могли быть расценены как чрезвычайные и непредотвратимые при данных обстоятельствах (непреодолимая сила).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причинением материального ущерба истца.
В соответствии ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать несостоятельность требований истца.
Согласно оценочному досудебному экспертному заключению ИП фио № 08/11-11 от 08.11.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма, без учета износа составляет сумма
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, с заявлением о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы не обращались.
Кроме того, суд учитывает, что ответчиком суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по его вине, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда, а также то, что убытки были причинены в ином размере.
Суд соглашается с размером ущерба, установленного ИП фио
Таким образом, с учетом заключения ИП фио, в судебном заседании установлен размер ущерба, причиненного имуществу истца в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба.
Поскольку к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», то при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма *50%).
Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ, а также тот факт, что предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, к которой могут быть применены положения о снижении, принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом соразмерности, суд уменьшает подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф до сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд полагает, что судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Вешняки» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, штраф в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026 г.
Судья З.В. Бородкова