УИД 14RS0035-01-2023-008567-47

Дело № 2-6560/2023

Судья Кочкина А.А. Дело № 33-3149/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Удаловой Л.В.,

судей Ткачева В.Г., Местниковой С.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО1 возложении обязанности освободить земельный участок,

по частной жалобе представителя истца по доверенности ФИО2 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: .........., с кадастровым № ..., путем приведения расположения жилого дома в соответствие с земельным законодательством либо путем его сноса.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением, представитель истца ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основания и предметы в иске, по которому вынесено решение суда от 03 сентября 2019 года, и в настоящем иске разные.

Ответчику ФИО1 направлена телеграмма, согласно телеграфному уведомлению адресат за извещением не явился, извещение считается доставленным в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца ФИО3 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла указанной нормы права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, при этом тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2019 года по иску Окружной администрации города Якутска на ФИО1 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку по адресу: .........., с кадастровым № ..., общей площадью 467 кв.м. путем демонтажа хозяйственных построек (кладовки, собачьей будки, туалета).

Суд первой инстанции, полагая, что предметом настоящего спора между теми же сторонами является освобождение земельного участка с теми же координатами и адресом, по которому вынесено вышеуказанное решение, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании тождественности исковых требований.

Между тем судебная коллегия считает, что такие выводы не соответствуют требованиям гражданского процессуального закона.

С исковыми требованиями, по которым вынесено решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2019 года, Окружная администрация города Якутска обращалась на том основании, что самовольное занятие земельного участка, прилегающего к земельному участку ФИО1, выявлено согласно акту обследования земельного участка № ... от 03 июля 2019 года, проведенного специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска. При этом истцом был поставлен вопрос об освобождении земельного участка от хозяйственных построек.

По настоящему делу исковые требования заявлены по результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., проведенного 26 мая 2023 года. При этом ставится вопрос об освобождении того же земельного участка от части жилого дома.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии тождественности предмета и основания спора. Окружной администрацией города Якутска заявлены требования о приведении в соответствие или сносе жилого дома в связи с тем, что часть жилого дома ФИО1 подпадает под трассировку сетей газоснабжения.

При таких обстоятельствах, применительно к пункту 4 части 1 статьи 330, пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», обжалуемое определение нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года по данному делу отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 26 сентября 2023 года.