РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6237/2023 (77RS0031-02-2023-005753-92) по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, ссылается на то, что 17.03.2022г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен кредитный договор №3440232010 на сумму сумма сроком на 29 календарных дней под 365 % годовых. Со стороны ООО МКК «Макро» обязательства, предусмотренные Договором займа исполнены в полном объеме. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления истца микрозаймов физическим лицам, где истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а так же с последствиями нарушений условий Договора, праве уступки своих прав по договору третьему лицу. 05.07.2022 года ООО МКК «Макро» переуступило свои права истцу ООО «ЦДУ Инвест». Ответчик уклоняется от исполнения обязательств и размер задолженности составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу сумма, по процентам сумма, штрафы/пени сумма

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.

Судом установлено, что 17.03.2022г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен кредитный договор №3440232010 на сумму сумма сроком на 29 календарных дней под 365 % годовых.

Со стороны ООО МКК «Макро» обязательства, предусмотренные Договором займа исполнены в полном объеме. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления истца микрозаймов физическим лицам, где истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а так же с последствиями нарушений условий Договора, праве уступки своих прав по договору третьему лицу.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору.

05.07.2022 г. между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключён Договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа <***> от 17.03.2022г. перешли к истцу.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств и размер задолженности составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу сумма, по процентам сумма, штрафы/пени сумма

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обращался к мировому судье судебного участка № 426 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 03.03.2023 г. заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанных в договорах размерах и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенным договорам обязательств не оспорены, расчеты исковых требований, представленные истцом, не оспорены, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с фио задолженность по основному долгу в размере сумма, начисленные в соответствии с условиями соглашения о кредитовании проценты в размере сумма, а также пени в размере сумма

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как сумма + сумма + сумма, а всего – сумма

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено 28.07.2023 года.