Дело №2-859/2022
16RS0011-01-2022-001342-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Буинск
Буинский городской суд Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи П.В. Романчука,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО2 Адгезал оглы, ФИО4 ФИО7 кызы, ФИО5 Исмаил оглы, ФИО6 Нурахмед оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от , в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала по состоянию на в сумме 380021 рубль 30 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом – 76237 рублей 44 копейки; пени за несвоевременную уплату основного долга – 138229 рублей 04 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов – 165554 рубля 82 копейки, взыскать в равных долях с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7000 рублей 21 копейка.
В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк» не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.
Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации согласно адресной справке, согласно почтовому уведомлению, судебное извещение получено ими лично.
С учетом мнения представителя истца, ее согласия на вынесение по делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих ФИО1 и возражений.
По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (ФИО1) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ ФИО1 имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.
В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить ФИО1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По ФИО1 об уплате неустойки ФИО1 не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО2 Адгезал оглы денежные средства в размере 700000 рублей сроком до на строительство животноводческих помещений, а заемщик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере 14% годовых и возвратить кредит ежемесячно равными долями.
Согласно условиям кредитного договора, выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет ФИО2, открытый в АО «Россельхозбанк».
В силу п. 1.1. Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком. Уплата процентов производиться ежемесячно (п. 4.2.2. Кредитного договора).
ФИО1 заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнил ненадлежащим образом, платежи в погашении кредита (основного долга) и процентов вносил с нарушением сроков и сумм возврата. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В связи с тем, что ФИО2 не исполнял надлежащим образом свою обязанность в срок возвращать кредит, ему было направлено ФИО1 о досрочном возврате задолженности по кредиту.
Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является:
Поручительство физического лица по договору поручительства физического лица от , заключенному между ФИО1 и ФИО4 ФИО7 кызы (Далее Договор Поручительства 1);
Поручительство физического лица по договору поручительства физического лица от , заключенному между ФИО1 и ФИО3 Исмаил оглы (Далее Договор Поручительства 2);
Поручительство физического лица по договору поручительства физического лица от , заключенному между ФИО1 и ФИО6 Нурахмед оглы (Далее Договор Поручительства 3).
Согласно пункту 2.1. Договора поручительства ответственность Поручителя является солидарной с Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед ОАО «Россельхозбанк» в том же объеме, что и Заемщик, в том числе, по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита, возмещению судебных издержек (п.2.2. Договоров поручительства).
В соответствии с пунктом 2.4. Договоров поручительства ФИО4, ФИО5, ФИО6 были направлены ФИО1 о досрочном возврате задолженности по кредиту.
ФИО1 до настоящего времени ФИО1, предъявленное АО «Россельхозбанк», не исполнено.
Пункт 4.7. Кредитного договора устанавливает, что ФИО1 вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования Кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей: обязанность в срок возвращать Кредит и /или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени), обязанность использовать полученные денежные средства от ФИО1 денежные средства исключительно на цели, установленные Кредитным договором и т.д.
Таким образом, общая задолженность Должников перед ОАО «Россельхозбанк» по Кредитному договору и Договорам поручительства (по состоянию на ) составляет 380 021 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг в сумме - 0,00 рублей; просроченный основной долг в сумме - 0,00 рублей; проценты за пользование кредитом - 76237,44 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 138229,04 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов - 165554,82 рублей.
на основании заявления истца был вынесен мировым судьей с/у по Буинскому судебному району РТ судебный приказ 2-2-603/2022 о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору, который был отменен определением от .
ФИО1 Заёмщиком до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.
Возражений по размеру и расчету задолженности ответчиками не представлено.
Указанный расчет задолженности, представленный банком, является арифметически верным, основан на условиях заключенного сторонами кредитного соглашения и не противоречит закону.
При таких обстоятельствах исковые ФИО1 АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины в размере 7000 рублей 21 копейка и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд заочно
решил:
Исковые ФИО1 АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО2 Адгезал оглы, ФИО4 ФИО7 кызы, ФИО5 Исмаил оглы, ФИО6 Нурахмед оглы удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Адгезал оглы, ФИО4 ФИО7 кызы, ФИО5 Исмаил оглы, ФИО6 Нурахмед оглы в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору от , по состоянию на в сумме 380 021 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг в сумме - 0,00 рублей; просроченный основной долг в сумме - 0,00 рублей; проценты за пользование кредитом - 76237,44 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 138229,04 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов - 165554,82 рублей.
Взыскать в равных долях с ФИО2 Адгезал оглы, ФИО4 ФИО7 кызы, ФИО5 Исмаил оглы, ФИО6 Нурахмед оглы в пользу АО «Россельхозбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 000,21 рублей.
Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение суда изготовлено .
Судья П.В. Романчук
Копия верна.
Судья П.В. Романчук
Решение13.12.2022