УИД 70RS0003-01-2023-005343-24

Дело №2-3019/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Матевосян А.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.07.2023, сроком на 5 лет,

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ермаковой С.А.,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО4, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, ...

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5, являлся нанимателем жилого помещения ... ... умер. В квартире зарегистрированы ФИО2 (жена), ФИО3 (сын), ФИО4 (внук). По факту в указанном жилом помещении в настоящее время проживает ФИО2 и ФИО3 На дату рождения сына ... ФИО3 проживал в спорной квартире с женой ФИО6 и сыном ФИО4 В октябре 2007 года ФИО3, и ФИО6 разошлись и последняя с сыном Даниилом выехали на постоянное место жительство к родителям в п. Кандинка Томской области, при этом ФИО6 вывезла все принадлежащие им вещи. Ключей от указанной квартиры у ФИО6 и ФИО4 не было. С момента выезда со спорной квартиры по настоящее время ФИО4 в указанную квартиру не возвращался, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг никогда не выполнял. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Октябрьского района г. Томска.

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Томска, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что жилое помещение было выделено родителям семье А-вых, они заехали туда с несовершеннолетними детьми ФИО7 и Павлом. Павел в будущем зарегистрировал брак, в котором родился сын Даниил. Жена Павла и Даниил впоследствии из квартиры выехали, вещей их нет, вселяться не пытались. Даниил стал совершеннолетним в апреле 2023 года. Даниил на квартиру не претендует, но в ней зарегистрирован, что мешает истцам распорядиться жилым помещением.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В абз. 2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания, и в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства при настоящей явке.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 ЖК РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и его семье, состоящую из 4-х человек на основании Постановления главы администрации Октябрьского района №72 от 12.07.1995 г. выдан ордер ... на право занятия квартиры ...

Из свидетельства о заключении брака ... следует, что между А., и ФИО8 заключен брак, жене присвоена фамилия «Анисимова».

... умер, что подтверждается свидетельством о смерти ...

Согласно свидетельству о рождении ... ФИО3 является сыном ФИО5 и ФИО2

... между ФИО3 и ФИО9 заключен брак, жене присвоена фамилия «Анисимова», который прекращен ... что подтверждается справкой о заключении брака ...

Согласно свидетельству о рождении ... ФИО4, ... является сыном ФИО3 и ФИО6

В жилом помещении ... зарегистрированы: ФИО2 (жена), ФИО3 (сын), ФИО4 (внук), что подтверждается справкой ООО УК «Гарантия» от 20.03.2023 г.

В материалы дела также представлены платежные документы и чек-ордера, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО2 и ФИО10

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ответчику, истцы указали, что в октябре 2007 года ФИО3 и ФИО6 разошлись и последняя с сыном Даниилом выехали на постоянное место жительство к родителям в п. Кандинка Томской области, при этом ФИО6 вывезла все принадлежащие им вещи. Ключей от указанной квартиры у ФИО6 и ФИО4 не было. С момента выезда со спорной квартиры по настоящее время ФИО4 в указанную квартиру не возвращался, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг никогда не выполнял. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Данные доводы истцов нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в свою очередь, ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, доказательств, опровергающих доводы истцов, в материалах дела не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля Б., в судебном заседании показала, что она является родной сестрой ФИО3, дочерью ФИО2 ФИО4 проживал в квартире с родителями с 2005 года, с рождения. Затем у его родителей начались трудности в отношениях, после 17.10.2007 года, мама ФИО11 вместе с Даниилом уехали жить в п. Кандинка. Знает, что он живет и в п. Кандинка, и на съемной квартире его матери в городе. Мать ФИО11 никогда не пыталась вселиться в квартиру. Когда Даниил стал совершеннолетним, вселиться не пытался, ключей от квартиры у него нет. Коммунальные и налоговые платежи оплачивает ФИО12

Допрошенная в качестве свидетеля В., в судебном заседании показала, что с истцами знакома, были соседями до 2012 г. ФИО4 видела немного, когда он был грудным ребенком, в сознательном возрасте его не видела. Узнала, что Павел разошелся с супругой, его жену и ФИО11 больше не видела. В гостях в квартире была, вещей ФИО11 и его мамы не видела, вселиться никто не пытался.

Допрошенная в качестве свидетеля Г., в судебном заседании показала, что с семьей А-вых знакома, они живут рядом с ней. ФИО3 знает, супругу его видела, у них был ребенок. Сейчас видит только одного Павла, жену и ребенка не видела уже больше 10 лет. О том, что кто-то пытался вселиться в спорную квартиру, не слышала.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик добровольно отсутствует в жилом помещении продолжительное время (более 15 лет), в нем не проживает, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, что свидетельствует о том, что он не имеет намерения вселяться в указанную квартиру и проживать в ней, прав на вселение в спорное жилое помещение не заявлял, препятствий в проживании в спорном жилом помещении ему никто не чинил. Судом также учитывается и то, что ответчик бремя содержания спорного имущества не несет.

Доказательств сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истцов являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета ...

В силу положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Из чеков по операции от 24.07.2023 следует, что истцами оплачена государственная пошлина в общем размере 300 рублей (по 150 рублей).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истцов ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (по 150 рублей каждому).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ... утратившим право пользования жилым помещением, ...

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ...

Взыскать с ФИО4, ... в пользу ФИО2, ... ФИО3, ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (по 150 рублей каждому).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.09.2023.

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Оригинал хранится в деле № 2-3019/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2023-005343-24